Acceso usuarios
Rebeca Karina Aparicio Aldana
El presente artículo se aboca al análisis de la STS, de 4 de abril de 2017, que resuelve el caso del despido de una profesora de un colegio religioso quien alega que este se produjo por haberse sometido a un proceso de fecundación in Vitro. Esta sentencia, además de la originalidad del supuesto que resuelve, tiene como particularidad el traer al debate la STJCE de 26 de febrero de 2008 como sentencia de contraste, cuestión novedosa en el ordenamiento jurídico español.
Cet article se concentre sur l'analyse du jugement de la Cour suprême espagnole du 4 avril 2017 qui se prononce sur le cas du licenciement d'un enseignant d'un collège religieux qui prétend que cela s'est produit en raison du suivi d’un traitement de fécondation in vitro. Cet arrêt, en plus de l'originalité de l'affaire qu’il résout, a pour particularité de porter au débat le jugement de la Cour de justice de l'Union européenne du 26 février 2008 comme un arrêt contradictoire, une nouvelle question dans le système juridique espagnol.
This article focuses on the analysis of the judgment of the Spanish Supreme Court of April 4, 2017 that resolves the case of the dismissal of a teacher of a religious college who claims that this occurred because of having undergone an in Vitro fertilization process. This sentence, in addition to the originality of the case that resolves, has as a particular feature the bringing to the debate the judgment of the Court of Justice of the European Union of February 26, 2008 as a sentence of contrast, a new issue in the Spanish legal system.
