Discrecionalidad judicial, proporcionalidad y baremos en la determinación y distribución de los alimentos: un análisis comparado entre Chile y España

• Yasna E. Otárola-Espinoza ^[1] ; Mario Opazo-González ^[2]
  1. [1] Universidad Alberto Hurtado

     Universidad Alberto Hurtado

     Santiago, Chile

     
  2. [2] Universidad de Valparaíso

     Universidad de Valparaíso

     Valparaíso, Chile

     
• Localización: Revista Jurídica Digital UANDES, ISSN-e 0719-7942, Vol. 10, Nº. 1, 2026
• Idioma: español
• DOI: 10.24822/rjduandes.1001.6
• Títulos paralelos:
  • Judicial discretion, proportionality and scales in the determination and distribution of the legal support: a comparative analysis between Chile and Spain
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El estudio analiza, desde una perspectiva dogmática y a través de una comparación entre Chile y España, como la jurisprudencia encauza la discrecionalidad judicial en materia de alimentos y la función de los baremos. Los resultados, muestran que, aunque ambos sistemas reconocen la proporcionalidad como criterio rector, difieren en los mecanismos de control: mientras Chile concentra la revisión en la motivación y el respaldo probatorio, España admite además un control de proporcionalidad frente a las omisiones de ponderación o resultados manifiestamente desproporcionados. Se concluye que los baremos no eliminan la discrecionalidad judicial, pero contribuyen a racionalizar su ejercicio mediante criterios orientadores que favorecen decisiones más uniformes, transparentes y previsibles.

  • English

    This study examines, from a doctrinal perspective and through a comparative analysis of Chile and Spain, how case law channels judicial discretion in matters of maintenance and the role played by guideline tables. The findings show that, although both systems recognize proportionality as the governing criterion, they differ in their review mechanisms: whereas in Chile judicial review is centered on the reasoning of the decision and its evidentiary basis, in Spain proportionality review is also available in cases involving a failure to weigh relevant considerations or where the outcome is manifestly disproportionate. The study concludes that guideline tables do not eliminate judicial discretion; rather, they contribute to rationalizing its exercise by providing guiding criteria that foster more consistent, transparent, and predictable decisions.

• Referencias bibliográficas
  • Agüero-San Juan, S. y Paredes, F. (2021). La exigencia de motivar las sentencias del Tribunal Constitucional chileno. Revista de derecho (Valdivia),...
  • Barcia, R. (2011). Fundamentos del Derecho de Familia y de la Infancia. Puntolex Thomson Reuters.
  • Bazán, J. L. y Madrid, R. (1991). Racionalidad y razonabilidad en el Derecho. Revista Chilena de Derecho, 18(2), 179-188.
  • Chiassoni, P. (2023). Dos conceptos de discrecionalidad judicial. Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, 64(2), 803-822....
  • Consejo General del Poder Judicial. (2020). Tablas orientadoras para determinar las pensiones alimenticias de los hijos en los procesos de...
  • Cuno Cruz, H. (2010). Razón, racionalidad y razonabilidad ¿Qué los identifica y diferencia? Revista do Tribunal Regional do Trabalho 3ª Região,...
  • De la Iglesia Monje, M. I. (2009). Ponderación de los ingresos de la pareja sentimental del obligado a prestar alimentos a efectos de fijar...
  • Etcheverry, J. (2014). Discrecionalidad judicial. Causas, naturaleza y límites. Teoría & Derecho. Revista De Pensamiento Jurídico, 15,...
  • García Amado, J. A. (2006). ¿Existe discrecionalidad en la decisión judicial? Isegoría, (35), 151-172. https://doi.org/10.3989/isegoria.2006.i35.34
  • Larroucau Torres, J. (2022). El complemento entre la prueba tasada y la sana crítica en la justicia de familia chilena. Ius et Praxis, 28(1),...
  • Magán Arcones, J., & Marín Pedreño, C. (2014). Pensión de alimentos: tendencia europea a las tablas. Revista Sobre la Infancia y la Adolescencia,...
  • Masciotra, M. (2015). El poder discrecional de los jueces. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, (41), 115-135.
  • Maturana, J. (2024). La sana crítica y su control a través de los recursos en materia de familia. En C. Lepín y C. Maturana (Eds.), Tratado...
  • Maturana M., C. (2024). Coherencia del sistema recursivo de familia con un régimen general de impugnación. En C. Lepín y C. Maturana (Eds.),...
  • Meco, F. (2015). La cuantificación y distribución de la pensión alimenticia en el régimen de custodia compartida. Actualidad jurídica iberoamericana,...
  • Mora Bernal, A. y Rojas Yerovi, F. (2023). El cambio de precedente en la garantía de la motivación en el Ecuador. Estudios Constitucionales,...
  • Muñoz-Alonso López, M. (2015). La pensión de alimentos. Nuevos criterios en su determinación. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, 91(752),...
  • Opazo, M. y Otárola, Y. (2025). Derecho de Familia. Aspectos sustantivos y prácticos para la resolución judicial. Ediciones Der.
  • Pérez Martín, A. (2022). Pensiones alimenticias. Fijación de la pensión (Volumen I). LexFamily.
  • Rodríguez, M. S. (2024). Manual de Derecho de Familia (3ª ed.). Editorial Jurídica de Chile.
  • Sabattini, A. Á. (2022). La responsabilidad parental: La obligación de alimentos. Análisis doctrinal y jurisprudencial [Tesis doctoral, Universidad...
  • Tortajada, P. (2023). La obligación de alimentos: criterios jurisprudenciales. Editorial Reus.
  • Valenzuela Pirotto, G. (2020). Enfoque actual de la motivación de las sentencias. Su análisis como componente del debido proceso. Revista...
  • Vargas, M. y Pérez Ahumada, P. (2021). Pensiones de alimentos. Algunas razones para explicar el fenómeno del incumplimiento. Revista de Derecho...
  • Verdera Izquierdo, B. (2024). Alimentos entre parientes. En I. Vivas Tesón y P. Botello Hermosa (Coords.), La obligación de alimentos: un...