Resumen de La travesía jurisprudencial de la competencia de gestión del régimen económico de la Seguridad Social

Francisco Javier Moreno Ordoño

• español

  Este artículo analiza críticamente la evolución en la jurisprudencia constitucional del título competencial de «gestión del régimen económico de la Seguridad Social». Se parte de la STC 124/1989, que estableció un criterio claro: la competencia estatal de régimen económico de la Seguridad Social incluye únicamente actos ejecutivos que afecten inmediatamente al patrimonio de la Seguridad Social, mientras que el resto de actos de gestión podían corresponder a las autonomías. Sin embargo, tras la creación del ingreso mínimo vital y la posterior STC 158/2021, se rediseñó inconsistentemente este título, con consecuencias centralizantes. La STC 19/2024 corrige parcialmente este rediseño, introduciendo un requisito de convenio para ejercer competencias autonómicas, aunque sin justificarlo constitucionalmente de manera adecuada. El artículo concluye que esta evolución genera inseguridad jurídica y plantea la necesidad de retomar la doctrina anterior a la STC 158/2021 (la doctrina del bisturí) o abandonar el oscuro concepto de «gestión del régimen económico».

• English

  This article critically analyzes the evolution in constitutional jurisprudence of the competence title of “management of the economic regime of the Social Secu-rity”. The starting point is STC 124/1989, which established a clear criterion: the State competence for the economic regime of the Social Security includes only those executive acts that immediately affect the assets of the Social Security, while the rest of the management acts could correspond to the autonomous regions. However, after the creation of the Ingreso Mínimo Vital and the subsequent STC 158/2021, this title was inconsistently redesigned, with centralizing consequences. STC 19/2024 partially corrects this redesign, introducing an agreement requirement for exercising autonomic competences, although without adequate constitutional justi-fication. The article concludes that this evolution generates legal uncertainty and raises the need to return to the doctrine before STC 158/2021 (the scalpel doctrine) or abandon the obscure concept of “management of the economic regime”.