Acceso usuarios
Gonzalo Arruego Rodríguez
Este estudio examina los principales argumentos que comparten tanto aquellas jurisdicciones constitucionales que han concluido la constitucionalidad de la ayuda para morir y/o la inconstitucionalidad de su prohibición (Colombia, Canadá, Italia, Alemania, Austria, Portugal, España y Ecuador) como el TEDH. Analiza, así, cuatro «hilos argumentales»: la capacidad de autodeterminación libre y responsable respecto de la muerte propia, la imposibilidad de imponer un deber de vivir en situaciones de sufrimiento insoportable causadas por la enfermedad, la necesidad de mantener la consistencia del ordenamiento jurídico en materia de decisiones al final de la vida y la progresiva relectura del derecho a la vida como garantía de la existencia física.
This study examines the main arguments shared by those constitutional juris-dictions that have concluded that assisted dying is constitutional and/or that its prohibition is unconstitutional (Colombia, Canada, Italy, Germany, Austria, Portugal, Spain and Ecuador) and the ECtHR. Four arguments are analysed: free and responsible self-determination with regard to one’s own death, the impossibility of imposing a duty to live in situations of unbearable suffering caused by illness, the consistency of the legal system in matters of end-of-life decisions, and the progressive reinterpretation of the right to life as a guarantee of physical existence.
