Acceso usuarios
[1]
;
de León Roblero, Valeria
[3]
;
Roldán-Rueda , Héctor Nicolás
[2]
;
Hernández-Cabrera, Rocío Lorena
[3]
;
Rivera-Núñez, Tlacaélel Aarón
[1]
México
México
Objetivo: identificar y analizar el papel de las redes agroecológicas en Puebla y Tlaxcala, considerando sus problemáticas, estrategias internas de funcionamiento, así como sus dinámicas y potencialidades como escenarios para la construcción de alternativas y resistencias frente al mercado. Metodología: se empleó un enfoque mixto que combinó herramientas cuantitativas y cualitativas, incluyendo cuestionarios, entrevistas semiestructuradas, talleres y observación participante en mercados alternativos y en espacios de organización y toma de decisiones. Resultados: se identificó una amplia diversidad de redes, en su mayoría en proceso de consolidación, que desarrollan actividades de producción, procesamiento y comercialización de alimentos. Las redes enfrentan desafíos internos (organizativos) y externos (territoriales y estructurales) que condicionan su articulación y su sostenibilidad. Limitaciones: la participación en las redes fue desigual y no todas mostraron disposición para integrarse plenamente al estudio; sin embargo, se alcanzó una representatividad suficiente para el análisis regional. Conclusiones: el impacto de las redes agroecológicas no depende únicamente de la voluntad de sus actores, sino también del contexto y de las capacidades colectivas para afrontarlo. En este marco, las redes se constituyen en espacios de resistencia y de construcción de alternativas frente a las dinámicas del sistema agroalimentario dominante.
Objective: To identify and analyze the role of agroecological networks in Puebla and Tlaxcala, considering their internal challenges, functioning strategies, and their dynamics and potential as arenas for the construction of alternatives and resistances to the market. Methodology: A mixed- methods approach was applied, combining quantitative and qualitative tools, including questionnaires, semi-structured interviews, workshops, and participant observation in alternative markets and in organizational and decision-making spaces. Results: A wide diversity of networks was identified, most of them still in the process of consolidation. These networks engage in food production, processing, and commercialization while facing internal (organizational) and external (territorial and structural) challenges that shape their articulation and sustainability. Limitations: Network participation was uneven, and not all of them were willing to fully engage in the study; however, sufficient representativeness was achieved for a meaningful regional analysis. Conclusions: The impact of agroecological networks does not depend solely on the will of their actors but is also determined by the socio-political context and the collective capacities built to confront it. In this framework, networks emerge as spaces of resistance and construction of alternatives in the face of the dominant agri-food system.
