Acceso usuarios
Badajoz, España
Salamanca, España
El dibujo infantil es un medio de comunicación no verbal que integra dimensiones motrices, cognitivas, emocionales y sociales, y su análisis facilita al docente el seguimiento del desarrollo integral del alumnado de Educación Infantil. Este estudio diseña y valida un instrumento, basado en la literatura especializada, para evaluar cuatro dimensiones (motricidad fina, desarrollo cognitivo y de representación, indicadores emocionales y dimensión social/autoimagen). Se analizaron 22 dibujos de niños de 3-4 años, valorados por cinco expertos humanos y cuatro instancias del modelo generativo ChatGPT-4o. Las calificaciones humanas mostraron alta consistencia interna (α > 0,83), mientras que las de ChatGPT-4o evidenciaron baja fiabilidad (α < 0,44) y escasa coherencia interevaluador. El análisis factorial confirma la validez de la escala como indicador del desarrollo gráfico-expresivo. Se concluye que, aunque ChatGPT-4o aporta ventajas operativas, su sensibilidad interpretativa no permite sustituir el juicio experto; se recomienda su empleo únicamente como apoyo bajo supervisión profesional.
Children’s drawings constitute a non-verbal means of communication that integrates motor, cognitive, emotional, and social dimensions. Their systematic assessment enables early-childhood teachers to monitor pupils’ holistic development. This study designs and validates an instrument, grounded in scientific literature, to evaluate four dimensions: fine-motor skills, cognitive and representational development, emotional indicators, and social/self-image. Twenty-two drawings by 3- to 4-year-olds were assessed by five human experts and four instances of the generative language model ChatGPT-4o. Human ratings exhibited high internal consistency (α > 0,83); ChatGPT-4o’s ratings showed low reliability (α < 0,44) and poor inter-instance agreement. Factor analysis supports the validity of the scale as an indicator of expressive-graphic development. Although ChatGPT-4o offers operational advantages, its limited interpretive sensitivity precludes replacing expert judgement; its use should therefore remain complementary under professional supervision.
