Acceso usuarios
[1]
;
Rebeca Suárez-Álvarez
[1]
;
Gabriel Dvoskin
[2]
Madrid, España
Argentina
Introducción: El creciente interés por la problemática de la polarización en múltiples sociedades contemporáneas requiere una consideración especial por la dimensión discursiva del fenómeno. Objetivos: Por un lado, el trabajo se propone desarrollar un enfoque teórico-metodológico que aproveche categorías del análisis del discurso polémico para el estudio de la polarización en la opinión pública. Por otro lado, busca aplicar este marco al análisis discursivo del activismo digital sobre cambio climático, un campo de particular potencial cognoscitivo para abordar la polarización. Metodología: Tras desarrollar un marco con dos dimensiones básicas (objeto discursivo y escena enunciativa), se analiza cualitativamente un corpus de publicaciones (n=248) de 4 activistas clave en la red social X a lo largo de 18 meses. Resultados: Lejos de articularse mediante la oposición de dos grupos predominantes y delimitados, la polarización varía de manera dinámica en un entramado de posturas ideológicas y agrupaciones identitario-afectivas, donde el elemento definitorio es la constitución de diversos “nosotros” y “ellos” que se presentan como irreconciliables. Por otra parte, la polarización no es transversal al campo analizado, sino que deja lugar a configuraciones alternativas. Discusión: El análisis del discurso permite recoger múltiples marcas coexistentes de argumentación e identidad para identificar las posturas y grupos polarizados, así como configuraciones alternativas. Conclusión: Los campos de la opinión pública y el análisis del discurso pueden complementarse para producir conclusiones de relevancia con respecto a la problemática de la polarización.
Introduction: The growing interest in the issue of polarization in multiple contemporary societies requires special consideration of the discursive dimension of this phenomenon. Objectives: On one hand, this work aims to develop a theoretical and methodological approach that leverages categories from polemical discourse analysis to study polarization in public opinion. On the other hand, it seeks to apply this framework to the discursive analysis of digital activism on climate change —an area with significant cognitive potential for examining polarization. Methodology: After developing a framework with two basic dimensions (discursive object and enunciative scene), a qualitative analysis is conducted on a corpus of publications (n=248) from four key activists on the social network X over 18 months. Results: Rather than being structured around the opposition of two predominant and clearly defined groups, polarization dynamically varies within a network of ideological positions and identity-affective groupings, where the defining element is the formation of multiple “us” vs. “them” configurations that are presented as irreconcilable. On the other hand, polarization is not transversal to the field under analysis; rather, it leaves room for alternative configurations. Discussion: Discourse analysis captures multiple coexisting markers of argumentation and identity, enabling the identification of polarized positions and groups, as well as alternative configurations. Conclusion: The fields of public opinion research and discourse analysis can complement each other to produce relevant conclusions regarding the issue of polarization
