Acceso usuarios
A partir de la secularización de las relaciones amorosas en los siglos XIX y XX, el dispositivo de la sexualidad y la figura del homo economicus establecieron conceptos predominantes basados en el deseo y el análisis del interés individual para pensar el amor. En respuesta, algunos fenomenólogos franceses de la segunda mitad del siglo XX buscaron restituir la vivencia amorosa como experiencia de la carne y de la responsabilidad ética. Michel Henry, Emmanuel Lévinas y Jean-Luc Marion analizaron la obra de Freud y criticaron su concepción psicoanalítica del amor. Esta crítica articula una discusión entre la fenomenología de la pulsión, la comprensión del erotismo como deseo insatisfecho y el reconocimiento ético del rostro del otro. Este artículo expone las principales tesis de estos tres autores, analiza sus objeciones al psicoanálisis freudiano y propone una reinterpretación del amor a partir del concepto de desamparo originario (Hilflosigkeit).
From the secularization of romantic relationships in the 19th and 20th centuries, the dispositif of sexuality and the figure of homo economicus established predom-inant concepts based on desire and the analysis of individual interest to concep-tualize love. In response, certain French phenomenologists of the second half of the 20th century seek to restore the experience of love as an experience of the flesh and ethical responsibility. Michel Henry, Emmanuel Lévinas, and Jean-Luc Marion examine Freud’s work and criticize his psychoanalytic conception of love. This critique articulates a discussion between the phenomenology of the drive, the understanding of eroticism as unfulfilled desire, and the ethical recognition of the face of the other. The article presents the main theses of these three authors, analyzes their objections to Freudian psychoanalysis, and proposes a reinterpreta-tion of love based on the concept of original helplessness (Hilflosigkeit).
