Acceso usuarios
[1]
;
Francesca Parente
[2]
Borough of Glassboro, Estados Unidos
Estados Unidos
Gelman vs. Uruguay (2011) marcó un hito en la lucha de la sociedad civil uruguaya por la rendición de cuentas, impulsando la derogación oficial de la Ley de Amnistía de 1986. Gran parte de los estudios sobre el caso se centra en las consecuencias inmediatas de la sentencia, principalmente en el cumplimiento inicial y en el optimismo cauteloso respecto a la rendición de cuentas. Sin embargo, el anílisis de un período más amplio revela resultados dispares. El artículo examina cómo el impulso inicial se desvaneció a medida que las condiciones para su implementación se debilitaban en medio de la reacción contraria a la sentencia. Este revela los desafíos existentes en la implementación de medidas penales de rendición de cuentas, incluso al interior de democracias consolidadas con sólidos historiales en materia de derechos humanos, y argumenta sobre la importancia de entender el cumplimiento de la ley como un proceso no lineal.
Gelman v. Uruguay (2011) was a watershed moment in Uruguayan civil society’s quest for accountability, prompting official repeal of the country’s 1986 Amnesty Law. Much scholarship about the case centres around the immediate aftermath of the decision, largely on initial compliance and cautious optimism for accountability. Yet the analysis of a longer timeframe reveals mixed results. The article examines how initial momentum unravelled as conditions for compliance weakened amid backlash against the judgment. It reveals the challenges with implementing criminal accountability measures, even in established democracies with otherwise strong human rights records, and argues for the importance of understanding compliance as a non-linear process.
O caso Gelman vs. Uruguai (2011) foi um divisor de águas na busca da sociedade civil uruguaia por responsabilização, levando à revogação oficial da Lei de Anistia de 1986 do país. Grande parte dos estudos sobre o caso se concentra nas consequências imediatas da decisão, principalmente na conformidade inicial e no otimismo cauteloso em relação à responsabilização. No entanto, a análise de um período de tempo mais longo revela resultados mistos. O artigo examina como o ímpeto inicial se desfez à medida que as condições de cumprimento se enfraqueceram em meio à reação contra a decisão. Ele revela os desafios da implementação de medidas de responsabilização criminal, mesmo em democracias estabelecidas com fortes registros de direitos humanos, e defende a importância de entender a conformidade como um processo não linear.
