Acceso usuarios
[1]
Colombia
Este artículo presenta el Método Indagatorio Triaxial [MIT], un dispositivo pedagógico para enseñar argumentación en diferentes disciplinas y con un enfoque eminentemente práctico. Este método surge como respuesta a una de las críticas que la lógica informal hacía frente a la enseñanza de la argumentación desde la lógica tradicional deductivista: la crítica pedagógica. A lo largo de este texto se mostrará que la crítica se sostiene incluso frente a las nuevas propuestas de la teoría de la argumentación, porque se sigue exigiendo que el estudiante profundice en complejas teorías de la filosofía del lenguaje y de la teoría de la argumentación que competen eminentemente a los expertos y que —a posteriori— no son aplicables todas ellas a la práctica argumentativa de diversas disciplinas como el derecho o la comunicación. Este trabajo presenta la primera fase de aplicación y los fundamentos teóricos del MIT como una opción que ayuda a resolver dicha crítica, no solo planteando presupuestos que posibilitan la enseñanza de la argumentación desde una dimensión práctica, sino permitiendo que la enseñanza de esta habilidad se extienda a personas que se dedican a diversas disciplinas. A lo largo de este artículo, se explicará el MIT a través de una doble contrastación con la propuesta clásica del epiquerema y con el modelo de Toulmin y, por último, se presenta una guía práctica para desarrollar un argumento implementando el MIT.
This article presents the Triaxial Inquiry Method [MIT], a pedagogical device for teaching argumentation in different disciplines and with an eminently practical approach. This method arises as a response to one of the criticisms that informal logic made against the teaching of argumentation from traditional deductive logic: pedagogical critique. Throughout this text, it will be shown that the critique holds even in the face of new proposals from argumentation theory, because students are still required to delve into complex theories of the philosophy of language and argumentation theory that are eminently the concern of experts and that—a posteriori—are not all applicable to the argumentative practice of various disciplines such as law or communication. This paper presents the first phase of application and the theoretical foundations of the MIT as an option that helps to resolve this critique, not only by proposing assumptions that enable the teaching of argumentation from a practical dimension, but also by allowing the teaching of this skill to extend to people who are dedicated to various disciplines. Throughout this article, the MIT will be explained through a double contrast with the classical proposal of the epicheirema and with the Toulmin model, and finally, a practical guide is presented to develop an argument implementing the MIT.
