Acceso usuarios
Enrico Diciotti
During the last decades, Riccardo Guastini introduced the distinction between expressed and unexpressed norms into the Italian theory of legal interpretation. According to Guastini and Damiano Canale, such a distinction is grounded on a distinction between two kinds of interpretive activity and reasoning: an expressed norm is identified through the techniques of interpretation strictly understood; an unexpressed norm is identified through the techniques of legal construction. Here I criticize such a view and propose the following definitions: a norm is expressed if it corresponds to a possible meaning of a legal text, that is, a meaning which can be expressed by this text in accordance with linguistic rules; a norm is unexpressed if it does not correspond to any meaning of this sort.
Negli ultimi decenni, Riccardo Guastini ha introdotto nella teoria dell’interpretazione giuridica la distinzione tra norme espresse e norme inespresse. Secondo Guastini e Damiano Canale, questa distinzione dipende dalla distinzione tra due tipi di attività e di argomentazione interpretativa: è espressa una norma identificata utilizzando le tecniche dell’interpretazione intesa in senso stretto; è inespressa una norma identificata utilizzando le tecniche della costruzione giuridica. In questo articolo avanzo alcune obiezioni alla posizione di Guastini e Canale e propongo le seguenti definizioni: una norma è espressa se corrisponde a un possibile significato di un testo normativo, cioè a un significato che questo testo è in grado di esprimere conformemente alle regole della lingua; una norma è inespressa se non corrisponde a un significato di questo genere.
