Acceso usuarios
[1]
Sevilla, España
El presente estudio tiene por objeto realizar un análisis crítico de los argumentos esgrimidos por el TC en la sentencia 142/2024 para avalar la constitucionalidad de la Ley 19/2022, que otorga personalidad jurídica al Mar Menor y su cuenca. Se examinan los argumentos esgrimidos en el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el grupo parlamentario VOX contra la totalidad de la Ley 19/2022 que le otorga al Mar Menor y a su cuenca el estatus de personalidad jurídica. Se analiza pormenorizadamente cada uno de los cuatro motivos en los que la sentencia resume el escrito de demanda, las razones por las que el Pleno del Tribunal Constitucional desestima cada uno de ellos, así como, las consideraciones críticas expresadas en el voto particular de esta sentencia, suscrito por los cinco magistrados firmantes de los doce que integraban el Pleno. A su vez este estudio reflexiona desde una perspectiva crítica sobre el cambio de paradigma jurídico‑ambiental promovido por la Ley y avalado por el TC.
The purpose of this study is to provide a critical analysis of the arguments put forward by the Constitutional Court in Judgment 142/2024 to uphold the constitutionality of Law 19/2022, which grants legal personality to the Mar Menor and its watershed. The study examines the arguments presented in the constitutional challenge filed by the VOX parliamentary group against the entirety of Law 19/2022, which confers legal personality on the Mar Menor and its basin. Each of the four grounds summarized in the judgment is analyzed in detail, including the reasons why the Plenary of the Constitutional Court dismissed them, as well as the critical considerations expressed in the dissenting opinion of the judgment, signed by five of the twelve magistrates that made up the Plenary. In addition, this study offers a critical reflection on the legal-environmental paradigm shift promoted by the Law and endorsed by the Constitutional Court.
