Acceso usuarios
The Author focuses on a recent Supreme Court decision on aberratio ictus “self-injurious” and anomalous concurrence.
The sentence cited in the epigraph, through the combination of articles 82 and 116 of the Criminal Code, deemed attributable to the anomalous concurrents the intentional homicide materially caused by their concurrent against himself, albeit as the result of an aberrant execution.
The article therefore highlights the dogmatic and structural incompatibility between aberratio ictus and anomalous concurrence, from the summation of which arise multiplications of normative fictions and distorting effects on the level of culpability and proportionality of the sanctioning treatment.
The paradoxical outcomes of the solution accepted by the Court are also highlighted, including the possibility that anomalous competitors will suffer more severe treatment than the material executor of the aberrant crime
L’Autore si sofferma su una recente decisione della Suprema corte in tema di aberratio ictus “autolesiva” e concorso anomalo. La sentenza richiamata in epigrafe, attraverso la combinazione degli artt. 82 e 116 c.p., ha ritenuto attribuibile ai concorrenti anomali l’omicidio doloso che il loro correo ha materialmente cagionato ai danni di sé stesso, ancorché quale esito di un’esecuzione aberrante.
L’articolo mette in luce, quindi, l’incompatibilità dogmatica e strutturale tra aberratio ictus e concorso anomalo, dalla cui sommatoria derivano moltiplicazioni di finzioni normative ed effetti distorsivi sul piano della colpevolezza e della proporzionalità del trattamento sanzionatorio.
Si evidenziano, altresì, gli esiti paradossali della soluzione accolta dalla Corte, tra cui la possibilità che i concorrenti anomali subiscano un trattamento più severo dell’autore materiale del reato aberrante
