Acceso usuarios
[1]
Valencia, España
Ante los sistemas casacionales de los tribunales internos con previa selección o filtrado de los recursos presentados, para limitar a priori el número de casos a resolver, el Tribunal de la Unión, ha tomado una posición que, examinada en profundidad, supone poner en cuestión esos métodos de restricción del acceso de los asuntos en perjuicio de los derechos subjetivos vulnerados El presente trabajo se ha realizado en el marco del proyecto de investigación “Fiscalidad de la empresa en un entorno de crisis económica, globalización y digitalización” (TAXEMPRESAXXI)
In the face of internal cassation systems that pre-select or filter the appeals submitted in order to limit a priori the number of cases to be resolved, the Union Court has taken a position that, examined in depth, implies calling into question these methods of restricting access to cases to the detriment of the subjective rights violated.
Summary I. Aprioristic judgment. II. Kubera-Slovenia Case. III. Constitutional Court. IV. Prevalent prejudiciality. V. Admissibility and nomophilaxis. VI. Conforming Interpretation. VII. Motivational requirements. VIII. Lucio Cesare Aquino Case. IX. Second sequence. X. Procedural exception. XI. Consorzio Italian Management Case. XII. Chain of referrals. XIII. Concluding reflections. Bibliography.
