Acceso usuarios
[1]
Castellón, España
El 6 de diciembre de 2024 el Tribunal Constitucional de Rumanía anuló la primera vuelta de sus elecciones presidenciales por entender que la libertad del sufragio se había visto vulnerada por la desinformación sufrida por los ciudadanos en la campaña electoral. Por primera vez en la historia, las elecciones de un Estado de la Unión Europea eran anuladas por causas ajenas a irregularidades procedimentales concretas y cuantificables para atribuir tal efecto a la manipulación electoral de la opinión pública en Internet causada por la alteración de las condiciones técnicas de los algoritmos de las redes sociales. Este trabajo no limita su alcance al supuesto de la anulación electoral de Rumanía, sino que analiza el crítico momento que viven las democracias contemporáneas amenazadas por la desinformación y el riesgo notablemente incrementado por el uso generalizado de la inteligencia artificial en el ámbito electoral. En particular, se estudian las posiciones y estrategias desarrolladas en la Unión Europea, la OSCE y, muy particularmente, el Consejo de Europa para combatir la desinformación y garantizar un uso de la tecnología respetuoso con los derechos fundamentales en el periodo electoral. Se analiza la evolución de la doctrina sobre anulación y repetición electoral de la Comisión de Venecia y su prudente posición actual sobre la limitada relevancia de la desinformación como irregularidad invalidante de los resultados electorales. A pesar de su notable evolución en la apreciación del impacto de las nuevas tecnologías (incluida la inteligencia artificial) y en la apreciación de otras irregularidades (injerencia extranjera, influencia de medios de comunicación, financiación irregular) invalidantes del proceso electoral, la CdV ha puesto de manifiesto sus reservas para contemplar la desinformación como fenómeno invalidante solo en circunstancias excepcionales, reguladas, concretas, objetivas, razonadas, probadas, transparentes y determinantes del resultado electoral; lo que resulta razonable si atendemos a la extraordinaria trascendencia de una anulación y repetición electoral para la credibilidad y legitimidad del sistema democrático. Las democracias contemporáneas viven un momento crítico amenazadas por la desinformación y con el riesgo notablemente incrementado por el uso generalizado de la inteligencia artificial en el ámbito electoral pero la normativa electoral sigue anclada en el pasado y centrada en el contexto offline por lo que su aplicabilidad y eficacia resultan muy limitadas en la era de Internet a pesar de que la campaña electoral en la Red requiere aumentar la transparencia, contrarrestar la manipulación, garantizar la pluralidad, salvaguardar la privacidad frente a la microsegmentación publicitaria, evitar la censura de las plataformas en línea y combatir las campañas de desinformación de gobiernos (nacionales o extranjeros) o corporaciones privadas.
On 6 December 2024, Romania’s Constitutional Court cancelled the first round of its presidential election on the grounds that the freedom to vote had been infringed by disinformation suffered by citizens during the election campaign. For the first time in history, the elections of a State of the European Union were cancelled for reasons unrelated to specific and quantifiable procedural irregularities in order to attribute such an effect to the electoral manipulation of public opinion on the Internet caused by the alteration of the technical conditions of the algorithms of social networks. This paper does not limit its scope to the case of Romania’s electoral cancellation but also analyses the critical moment that contemporary democracies are experiencing, threatened by disinformation and the risk significantly increased by the widespread use of artificial intelligence in the electoral field. In particular, the positions and strategies developed by European Union, OSCE and, in particular, Council of Europe to combat disinformation and ensure the use of technology that respects fundamental rights during the electoral period are studied. The evolution of Venice Commission’s doctrine on electoral cancellation and repetition and its current prudent position on the limited relevance of disinformation as an invalidating irregularity of the electoral results is analysed. Despite its remarkable evolution in the assessment of the impact of new technologies (including artificial intelligence) and in the assessment of other irregularities (foreign interference, influence of the media, irregular financing) invalidating the electoral process, the Venice Commission has expressed its doubts about considering disinformation as an invalidating phenomenon only in exceptional circumstances, regulated, concrete, objective, reasoned, proven, transparent and determinant of the electoral result; which is reasonable if we consider the extraordinary importance of an electoral annulment and repetition for the credibility and legitimacy of the democratic system. Contemporary democracies are experiencing a critical moment, threatened by disinformation, but electoral regulations are still anchored in the past and focused on the offline context, so their applicability and effectiveness are very limited in the Internet age, despite the fact that the electoral campaign on the Internet requires increased transparency, combat manipulation, guarantee plurality, safeguard privacy against advertising micro-segmentation, avoid online platforms censorship and fight against disinformation campaigns by governments (national or foreign) or private corporations.
SummaryI.- INTRODUCTION. II.- THE IMPACT OF DISINFORMATION ONROMANIA’S PRESIDENTIAL ELECTION. A) THE CANCELLATIONOF THE FIRST ROUND OF ELECTION BY THE CONSTITUTIONAL COURT. B) THE INVALIDATION OF THE FAR-RIGHT CANDIDATE AND ELECTORAL REPETITION. III.- ANNULMENT ANDREPETITION OF ELECTION IN THE COUNCIL OF EUROPE (VENICE COMMISSION). A) THE ELECTORAL ANNULMENT COMPETENCE OF THE CONSTITUTIONAL COURT ACCORDING TOTHE CODE OF GOOD PRACTICES IN ELECTORAL MATTERS (2008)AND REPORT 913/2018 ON THE RESOLUTION OF ELECTORALDISPUTES (2020). B) URGENT REPORT 1218/2024 ON THE CANCELLATION OF ELECTORAL RESULTS BY THE CONSTITUTIONALCOURT (2025). 1) THE BROAD JUDICIARY AND THE LACK OFDETAILED NATIONAL LEGISLATION. 2) ELECTION CANCELLATION AS A LAST RATIO. 3) THE IMPACT ON THE ELECTORAL RESULT AS A BASIC CONDITION: CRITERIA. 4) RELEVANCE ANDTRADITIONAL TYPOLOGY OF “QUANTIFIABLE” ELECTORALIRREGULARITIES. IV.- THE VENICE COMMISSION AND DISINFORMATION AS FRAUD IN THE ELECTORAL PROCESS: EVOLUTION. A) REPORT 925/2018 ON DIGITAL TECHNOLOGIES ANDELECTIONS (2019). B) REPORT 974/2019 ON PRINCIPLES FOR THEUSE OF DIGITAL TECHNOLOGIES RESPECTING FUNDAMENTALRIGHTS IN ELECTORAL PROCESS (2020). C) THE INTERPRETATIVE DECLARATION OF THE CODE OF GOOD PRACTICES INELECTORAL MATTERS, DIGITAL TECHNOLOGIES AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE (2024). D) DISINFORMATION AS AN INVALIDATING IRREGULARITY OF THE ELECTORAL RESULT IN REPORT 128/2024: A PRUDENTLY CONSERVATIVE DOCTRINE. V.-THE FIGHT AGAINST DISINFORMATION IN THE EUROPEANUNION. VI.- DISINFORMATION AS A THREAT TO CONTEMPORARY DEMOCRACIES (OSCE). VII.- CONCLUSIONS
