Acceso usuarios
[1]
Madrid, España
La estandarización de los sistemas de información sobre infracciones en entes colectivos no solo busca proteger a los informantes de represalias, sino que también supone un ejemplo de la tendencia político-criminal de fomentar al whistleblower como un instrumento básico de prevención delictiva. Sin embargo, muchas legislaciones excluyen de su protección a terceros (como víctimas, testigos, estudiantes, consumidores y ONG) que, aunque no están vinculados laboralmente a las organizaciones, pueden acceder a información relevante y estar expuestos a represalias. A través de una revisión crítica de la literatura empírica, este estudio evalúa la idoneidad de dicha exclusión y su impacto en la detección de irregularidades. Los hallazgos sugieren que, aunque desempeñan un rol crucial en la información de irregularidades, su importancia ha sido infravalorada en el ámbito jurídico y académico. Este estudio defiende que la protección debería extenderse a estos sujetos para mejorar la eficacia de los sistemas de información.
The standardization of reporting channels on wrongdoing in collective entities not only seeks to protect whistleblowers from retaliation, but is also an example of the regulatory tendency to promote the whistleblower as a basic instrument of crime prevention. However, many legislations exclude from their protection third parties (such as victims, witnesses, students, consumers and NGOs) who, although not linked to the organizations, may have access to relevant information and be exposed to retaliation. Through a critical review of the empirical literature, this study evaluates the appropriateness of such exclusion and its impact on the detection of wrongdoing. The findings suggest that, although they play a crucial role in the reporting of wrongdoing, their importance has been underestimated in the legal and academic arenas. This study argues that protection should be extended to these subjects to improve the effectiveness of reporting systems.
