Acceso usuarios
Mediante una descripción densa de la tramitación de la LO 14/2022 se muestran dos fenómenos que vienen produciéndose en los últimos años en materia penal: en primer lugar, el intento (exi-toso) de eludir las normas sobre elaboración de proyectos mediante el uso de proposiciones de ley; al respecto, se muestra empíricamente la evolución desde el uso mayoritario de proyectos hasta el de proposiciones de ley. En segundo lugar, la crasa infracción de las normas sobre pro-cedimiento legislativo en el propio congreso, así como la muy limitada capacidad de evitación del TC, tanto por razones de diseño institucional (limitaciones del amparo parlamentario) como lentitud en la respuesta (más de un 75 % de las resoluciones llegan en otra legislatura). Ulterior-mente, se analiza la doctrina del TC sobre las exigencias del amparo parlamentario y la supuesta necesidad de homogeneidad de las enmiendas, que se demuestra no se ha exigido realmente desde la en su momento esperanzadora STC 119/2011
A thick description of the passing of LO 14/2022 shows two phenomena that have been oc-curring in recent years in criminal matters: firstly, the (successful) attempt to circumvent the rules on the preparation of government-proposed bills through the use of congress-proposed bills; in this regard, the evolution from the majority use of government-proposed bills to that of congress-proposed is empirically shown. Secondly, the crass violation of the rules on legislative procedure in- and by Congress itself, as well as the very limited capacity of the Constitutional Court to prevent it, both for reasons of institutional design (limitations intrinsic to the parlia-mentary constitutional appeal) and slowness in response (more than 75 % of the resolutions arrive in another legislature). An analysis is then conducted of the Constitutional Court doctrines on the requirements of parliamentary protection and the supposed need for homogeneity of amendments with the amended text, which is shown to have not really been required since the promising Constitutional Court Judgment 119/2011
