Acceso usuarios
Hugo Omar Seleme
Existe una tensión entre sostener el principio de no responsabilidad, según el cual los abogados no pueden ser moralmente criticados por los clientes que eligen defender y la práctica de considerar a algunos abogados como héroes. Bradley Wendel presenta la tensión en la forma de un dilema: o bien abandonamos los juicios de heroicidad que formulamos sobre los abogados, o bien abandonamos el principio de no responsabilidad. Este trabajo propone que el “dilema de la heroicidad” de Wendel es superfluo o falso. A través de una nueva interpretación del principio de no responsabilidad, se introduce una versión revisada del dilema que es resuelto mediante la utilización del concepto de conducta supererogatoria para dar cuenta de los juicios de heroicidad.
There is a tension between the Principle of Nonaccountability, which holds that lawyers cannot be morally criticized for the clients they defend, and the practice of praising some lawyers as heroes. Bradley Wendel frames this as a dilemma: either we abandon judgments of heroism or reject the Principle of Nonaccountability. This paper argues that Wendel’s “heroism dilemma” is either superfluous or false. By offering a new interpretation of the principle, the paper introduces a revised version of the dilemma and resolves it by using the concept of supererogatory conduct to explain judgments of heroism.
