Acceso usuarios
[1]
;
Gladys Beatriz Barreyro
[1]
Brasil
El texto presenta una investigación que analizó la trayectoria del Fondo de Financiamiento Estudiantil (Fies), política brasileña de financiamiento de la educación superior privada, durante los gobiernos de Temer y Bolsonaro (2016-2022). Basada en el marco teórico del policy cycle approach de Stephen Ball y colaboradores, se emplearon procedimientos metodológicos cualitativos, con análisis documental y de contenido de actos normativos, manifestaciones de los actores y datos estadísticos. Se discute que, aunque el Fies se mantuvo, su oferta se redujo considerablemente en el período. Hubo modificaciones en ambos gobiernos: en el primero, con foco en la reorganización financiera en 2016-2017; y en el segundo, en la renegociación de deudas de los beneficiarios en 2021. En el contexto de influencia, el conflicto entre los diversos actores se manifestó en las concepciones sobre el papel del Estado en la educación superior. En el gobierno de Temer, bajo un ajuste fiscal, hubo cierta resistencia a atender plenamente las demandas del sector privado y se produjo un mayor debate público en el Congreso. En el gobierno de Bolsonaro, la renegociación de deudas, aprobada durante la pandemia, presentó convergencia con las demandas privadas. Los movimientos sociales, críticos del Fies, defendieron una mayor regulación y la exigencia de contrapartidas por parte de las instituciones privadas, así como la promoción de la permanencia estudiantil. Asimismo, se destacó que las representaciones incorporaron nuevas formas de acción política, como coaliciones y movimientos para influir en la agenda.
O texto apresenta pesquisa que analisou a trajetória do Fundo de Financiamento Estudantil (Fies), política brasileira de financiamento na educação superior privada, durante os governos de Temer e Bolsonaro (2016-2022). Baseada no referencial teórico do policy cycle approach de Stephen Ball e colaboradores, foram empregados procedimentos metodológicos qualitativos, de análise documental e de conteúdo de atos normativos, manifestações dos atores e dados estatísticos. Discute-se que, embora o Fies tenha continuado, sua oferta foi bastante reduzida no período. Ocorreram alterações em ambos os governos: no primeiro, com foco na reorganização financeira em 2016-2017; e no segundo, a renegociação de dívidas dos beneficiários em 2021. No contexto de influência, o conflito entre os diversos atores foi percebido nas concepções sobre o papel do Estado na educação superior. Em Temer, sob ajuste fiscal, houve alguma resistência ao atendimento pleno das demandas do setor privado, e ocorreu maior debate público no Congresso. Em Bolsonaro, a renegociação de dívidas, aprovada na pandemia, apresentou convergência com as demandas privadas. Os movimentos sociais, críticos ao Fies, defenderam maior regulação e exigência de contrapartidas pelas instituições, bem como promoção da permanência estudantil. Ainda, destacou-se que as representações incorporaram novas formas de ação política, como coalizões e movimentos para influenciar a agenda.
This paper presents the findings of a research study that analyzed the trajectory of the Student Financing Fund (Fies), a Brazilian public policy for financing private higher education, during the Temer and Bolsonaro administrations (2016–2022). Based on the theoretical framework of the policy cycle approach developed by Stephen Ball and collaborators, qualitative methodological procedures were employed, including document and content analysis of normative acts, statements from relevant actors, and the examination of statistical data. The findings indicate that, although Fies continued to operate, its offer was significantly reduced during the period. Changes occurred in both administrations: in the first, focusing on financial reorganization in 2016–2017; and in the second, on the renegotiation of beneficiaries’ debts in 2021. In the context of influence, conflicts among various actors were evident in their conceptions regarding the role of the State in higher education. Under Temer’s fiscal adjustment, there was some resistance to fully meeting the demands of the private sector, and greater public debate took place in the National Congress. Under Bolsonaro, the debt renegotiation approved during the pandemic showed convergence with private sector demands. Social movements, critical of the Fies policy, advocated for stronger regulation, as well as for the promotion of student assistance. Furthermore, it was noted that the representations incorporated new forms of political action, such as coalitions and movements to influence the agenda.
