Flexibilidad en la interpretación del requisito de correspondencia entre el contenido de la papeleta de conciliación y el de la demanda: Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo 49/2025, de 23 de enero

• Rodríguez Escanciano, Susana ^[1]
  1. [1] Universidad de León

     Universidad de León

     León, España

     
• Localización: Revista de Trabajo y Seguridad Social. CEF, ISSN-e 2792-8322, ISSN 2792-8314, Nº. 487, 2025, págs. 164-174
• Idioma: español
• DOI: 10.51302/rtss.2025.24671
• Títulos paralelos:
  • Flexibility in the interpretation of the requirement of correspondence between the content of the conciliation letter and the content of the demand: Commentary on Supreme Court Ruling 49/2025, 23 January
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Es posible solicitar en el escrito de la demanda la nulidad del despido por represalia aunque en la papeleta de conciliación se hubiera pedido únicamente la improcedencia, entendiendo cumplido el requisito de correspondencia entre el contenido fáctico de la papeleta de conciliación y el de la demanda si la persona trabajadora ha formulado dicha papeleta sin asistencia letrada, ha utilizado un modelo normalizado que solo recogía la opción de improcedencia y además el acto conciliatorio se ha celebrado sin efecto por incomparecencia de la empresa.

  • English

    It is possible to request the nullity of the retaliatory dismissal in the written statement of claim, even if only the unlawfulness of the dismissal had been requested in the conciliation letter, understanding that the requirement of correspondence between the factual content of the conciliation letter and that of the claim has been fulfilled if the worker has formulated said letter without legal assistance, has used a standardized model that only included the option of unlawful dismissal and also the conciliation act has been held without effect due to the company's failure to appear.