La trascendencia constitucional del acoso laboral en la función pública y de la valoración probatoria del acoso en vía judicial: Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional 28/2025, de 10 de febrero

• Navarro Nieto, Federico ^[1]
  1. [1] Universidad de Córdoba

     Universidad de Córdoba

     Cordoba, España

     
• Localización: Revista de Trabajo y Seguridad Social. CEF, ISSN-e 2792-8322, ISSN 2792-8314, Nº. 487, 2025, págs. 184-193
• Idioma: español
• DOI: 10.51302/rtss.2025.24527
• Títulos paralelos:
  • The constitutional significance of workplace harassment in the civil service and the evidentiary assessment of harassment in judicial proceedings: Commentary on Constitutional Court Ruling 28/2025, of 10 February
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La Sentencia del Tribunal Constitucional 28/2025, después de sintetizar el marco normativo y la doctrina constitucional sobre acoso laboral, declara vulnerados el derecho fundamental a la integridad física y moral (art. 15 Constitución española –CE–) y el derecho a la tutela judicial efectiva del funcionario público (art. 24 CE), condenando al ayuntamiento, tanto por incumplir la obligación positiva de prevenir, investigar y sancionar las actuaciones de acoso, como por la conducta activa de hostigamiento. También anula la sentencia de apelación por el incumplimiento de su deber de control judicial de estos derechos a partir de una correcta aplicación de la jurisprudencia constitucional sobre el desplazamiento de la carga probatoria en su protección.

  • English

    The STC 28/2025, after summarizing the normative framework and constitutional doctrine on workplace harassment, declares violated the fundamental right to physical and moral integrity (art. 15 Spanish Constitution) and the right to effective judicial protection of public officials (art. 24 Spanish Constitution) condemning the city council, both for failing to comply with the positive obligation to prevent, investigate and punish harassment actions, and for active harassment conduct. It also quash the appeal judgment for breach of its duty of judicial control over these rights on the basis of a correct application of constitutional case-law on shifting the burden of proof in their protection.