Acceso usuarios
Brasil
El fomento de los 'super jueces' en los Tribunales Constitucionales se puede dar de diferentes formas, ya sea por motivos institucionales, como los cargos de Presidente de la Corte o de Ministro Relator en casos concretos, o mediante la toma de posición, disidente o representante, que va más allá del ámbito técnico y cuenta con el apoyo de la opinión pública. Este artículo procura contribuir a la literatura nacional e internacional sobre el tema trazando los estímulos institucionales que pueden incidir en la construcción de personajes públicos por parte de los jueces de los Tribunales Constitucionales. La referencia teórica es el trabajo de Nuno Garoupa y Tom Ginsburg sobre la construcción de la Reputación Judicial. La investigación se realizará a través de un análisis exploratorio y comparativo con enfoque en los Tribunales Constitucionales de México, Colombia y Brasil, manteniendo el sesgo latinoamericano y con la intención de abrir el camino a un nuevo abordaje de este tema a partir de los estudios de Reputación Judicial. En consecuencia, se enfatiza que los Tribunales latinoamericanos pueden representar una interesante muestra para evaluar (i) cómo la presencia de la judicialización de la política interfiere en el desempeño político de los jueces y (ii) cómo los jueces de los Tribunales Constitucionales buscan reconocimiento y prestigio. En sus audiencias, especialmente considerando las formas de composición de estas. Se concluye preliminarmente que los elementos del diseño institucional parecen constituir uno de los elementos centrales para entender el marco que delimita la forma en que los jueces construyen y utilizan su reputación para obtener beneficios, durante y después de la investidura.
The promotion of 'super judges' in the Constitutional Courts can occur in different ways, either for institutional reasons, such as the positions of President of the Court or Reporter Minister in specific cases, or by taking a position, dissident or representative, which goes beyond the technical field and has the support of public opinion. This article seeks to contribute to the national and international literature on the subject by tracing the institutional stimuli that can influence the construction of public figures by the judges of the Constitutional Courts. The theoretical reference is the work of Nuno Garoupa and Tom Ginsburg on the construction of Judicial Reputation. The research will be carried out through an exploratory and comparative analysis with a focus on the Constitutional Courts of Mexico, Colombia and Brazil, maintaining the Latin American bias and with the intention of opening the way to a new approach to this topic from the studies of Judicial reputation. Consequently, it is emphasized that the Latin American Courts can represent an interesting sample to evaluate (i) how the presence of the judicialization of politics interferes in the political performance of the judges and (ii) how the judges of the Constitutional Courts seek recognition and prestige. In their audiences, especially considering the forms of composition of these. It is preliminarily concluded that the elements of institutional design seem to constitute one of the central elements to understand the framework that defines the way in which judges build and use their reputation to obtain benefits, during and after the investiture.
O encorajamento de 'super juízes' em Cortes Constitucionais pode se dar de diversas formas, seja por razões institucionais, como as posições de Presidente da Corte ou de Ministro Relator em casos específicos, seja pela tomada de posição, dissidente ou representativa, que extrapola o escopo técnico e engaja o apoio da opinião pública. O presente artigo busca contribuir com a literatura nacional e internacional sobre o tema mapeando quais são os estímulos institucionais que podem ter efeitos na construção de personas públicas pelos juízes das Cortes Constitucionais. Toma-se como referencial teórico a obra de Nuno Garoupa e Tom Ginsburg sobre construção de Reputação Judicial. A pesquisa será realizada por meio de análise exploratória e comparativa com foco nas Cortes Constitucionais do México, Colômbia e Brasil, mantendo-se o viés latino-americano e com a pretensão de abrir caminho para uma nova abordagem deste tema a partir dos estudos da Reputação Judicial. Como resultado encontrado se enfatiza que Cortes Latino Americanas podem representar um interessante espaço amostral para avaliar (i) como a presença da judicialização da política interfere na atuação política dos juízes e (ii) como juízes de Cortes Constitucionais buscam reconhecimento e prestígio junto à s suas audiências, especialmente consideradas as formas de composição destas. Conclui-se preliminarmente que os elementos de desenho institucional parecem constituir um dos elementos centrais para compreendermos a moldura que delimita a forma que os juízes constroem e usam sua reputação para auferir benefícios, durante e após a investidura.
