Acceso usuarios
[2]
;
Vasconcellos, Vinicius Gomes de
[1]
Brasil
The extinction of “Qualis Periódicos” by CAPES marks a transformation in the evaluation of scientific article production in Brazil, particularly in the field of Law. For years, Qualis was the main (and perhaps the only) criterion for classifying law journals in Brazil, influencing both scholars’ choice of periodicals and the evaluation of stricto sensu Graduate Programs. The system brought significant advancements, such as increased objectivity in evaluation, greater recognition of scientific journals, and the strengthening of peer review. However, it also faced criticism, including a lack of predictability in the early evaluation cycles, delays in classification, and the imposition of uniform criteria that were inadequate for certain fields. With CAPES' new methodology, the evaluation aims to focus on individual articles rather than just the journals that publish them. Each evaluation area will have the autonomy to adopt different criteria, combining bibliometric indicators, qualitative analysis of articles, and qualitative criteria for journals. In the case of Law, indexing in recognized databases such as Scopus, Web of Science, SciELO, and Redalyc emerges as a relevant parameter for assessing publication quality. The adaptation of law journals to the requirements of these indexing databases becomes essential to expanding the number of indexed periodicals. Measures such as improving editorial practices and adhering to international indexing standards are fundamental to ensuring the continued recognition of law journals within CAPES' new evaluation framework.
A extinção do Qualis Periódicos pela CAPES marca uma transformação na avaliação da produção de artigos científicos no Brasil, especialmente na área do Direito. Durante anos, o Qualis foi o principal (e talvez o único) critério de classificação das revistas jurídicas no Brasil, influenciando tanto a escolha dos periódicos pelos(as) pesquisadores(as) quanto a avaliação dos Programas de Pós-Graduação stricto sensu. O sistema trouxe avanços significativos, como a objetividade na avaliação, a valorização das revistas científicas e o fortalecimento da revisão por pares. No entanto, também gerou críticas, como a falta de previsibilidade nos primeiros ciclos avaliativos, a morosidade na classificação e a imposição de critérios uniformes inadequados para determinadas áreas. Com a nova metodologia da CAPES, a avaliação afirma pretender focar nos artigos e não mais apenas nos periódicos que os publicam. As áreas de avaliação terão autonomia para adotar diferentes critérios, combinando indicadores bibliométricos, análise qualitativa dos artigos e critérios qualitativos das revistas. No caso do Direito, a indexação em bases de dados reconhecidas, como Scopus, Web of Science, SciELO e Redalyc, desponta como um parâmetro relevante para a qualificação das publicações. A adaptação das revistas jurídicas às exigências desses indexadores torna-se essencial para ampliar o rol de periódicos indexados. Medidas como aprimoramento das práticas editoriais e adesão a padrões internacionais de indexação são fundamentais para assegurar a continuidade da valorização dos periódicos jurídicos no novo cenário de avaliação da CAPES.
