Acceso usuarios
Mariano C. Melero de la Torre
El objetivo de este trabajo es doble. Persigue contrastar dos visiones de la democracia deliberativa, y, simultáneamente, aspira a encontrar en cada etapa del contraste buenas razones para defender una de ellas como la mejor respuesta a las exigencias del constitucionalismo democrático. Los dos modelos son, por un lado, el deliberativo epistémico, que confía en el procedimiento democrático deliberativo como guía segura para la identificación de las decisiones políticas correctas, y, por otro, el de la razón pública constitucional, que insiste en incluir como parte integrante e insustituible del ideal democrático el control jurisdiccional sustantivo de las leyes. El estudio comparativo se realiza en tres etapas. En primer lugar, se contrastan las dos visiones sobre la cuestión de la legitimidad de la constitución como norma suprema del ordenamiento jurídico y político de la comunidad. A continuación, el contraste entre ambos enfoques se refiere a la cuestión de la legitimidad constitucional de las decisiones políticas adoptadas mediante un procedimiento democrático deliberativo. Por último, el estudio concluye en el terreno del diseño institucional con las dos visiones acerca del control legítimo de las leyes por parte de jueces y tribunales constitucionales.
The purpose of this article is twofold. It pursues to contrast two visions of deliberative democracy, and, simultaneously, it aspires to find good reasons at each stage of the contrast in order to defend one of them as the one that best meets the requirements of democratic constitutionalism. The two visions are, on the one hand, the epistemic deliberative democracy, which focuses on the deliberative democratic procedure as a sure guide for the identification of the right political decisions, and, on the other hand, the constitutional public reason, which insists on including the jurisdictional control of the constitutionality of laws as an integral and indispensable part of the democratic ideal. The comparative study is developed in three stages. It starts with the two views on the question of the legitimacy of the constitution as the supreme norm of the community’s legal and political order. Later, the contrast comes to he question of the constitutional legitimacy of political decisions taken through a deliberative democratic procedure. Finally, the study concludes in the realm of institutional design with the two views on legitimate judicial review of legislation
