Dos visiones de la democracia deliberativa desde el prisma del constitucionalismo democrático

• Mariano Carlos Melero de la Torre ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Isonomía: Revista de teoría y filosofía del derecho, ISSN 1405-0218, Nº. 61, 2024, págs. 83-113
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Two Visions of Deliberative Democracy Through the Prism of Democratic Constitutionalism
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objetivo de este trabajo es doble. Persigue contrastar dos visiones de la democracia deliberativa, y, simultáneamente, aspira a encontrar en cada etapa del contraste buenas razones para defender una de ellas como la mejor respuesta a las exigencias del constitucionalismo democrático. Los dos modelos son, por un lado, el deliberativo epistémico, que confía en el procedimiento democrático deliberativo como guía segura para la identificación de las decisiones políticas correctas, y, por otro, el de la razón pública constitucional, que insiste en incluir como parte integrante e insustituible del ideal democrático el control jurisdiccional sustantivo de las leyes. El estudio comparativo se realiza en tres etapas. En primer lugar, se contrastan las dos visiones sobre la cuestión de la legitimidad de la constitución como norma suprema del ordenamiento jurídico y político de la comunidad. A continuación, el contraste entre ambos enfoques se refiere a la cuestión de la legitimidad constitucional de las decisiones políticas adoptadas mediante un procedimiento democrático deliberativo. Por último, el estudio concluye en el terreno del diseño institucional con las dos visiones acerca del control legítimo de las leyes por parte de jueces y tribunales constitucionales.

  • English

    The purpose of this article is twofold. It pursues to contrast two visions of deliberative democracy, and, simultaneously, it aspires to find good reasons at each stage of the contrast in order to defend one of them as the one that best meets the requirements of democratic constitutionalism. The two visions are, on the one hand, the epistemic deliberative democracy, which focuses on the deliberative democratic procedure as a sure guide for the identification of the right political decisions, and, on the other hand, the constitutional public reason, which insists on including the jurisdictional control of the constitutionality of laws as an integral and indispensable part of the democratic ideal. The comparative study is developed in three stages. It starts with the two views on the question of the legitimacy of the constitution as the supreme norm of the community’s legal and political order. Later, the contrast comes to he question of the constitutional legitimacy of political decisions taken through a deliberative democratic procedure. Finally, the study concludes in the realm of institutional design with the two views on legitimate judicial review of legislation

• Referencias bibliográficas
  • Bayón, J. C. (2009), “¿Necesita la república deliberativa una justificación epistémica?”, Diritto & Questioni Pubbliche, 9, pp. 189-228.
  • Bayón, J. C. (2004), “Democracia y derechos: Problemas de fundamentación del constitucionalismo”. En Betegón, J., Laporta, F. J., de Páramo,...
  • Bohman, J. (1998), “Survey Article: The Coming of Age of Deliberative Democracy”, The Journal of Political Philosophy, 6(4), pp. 400-425.
  • Cohen, J. (1997), “Deliberation and Democratic Legitimacy”. En Bohman, J. y Rehg, W. (eds), Deliberative Democracy, Cambridge, MA, MIT Press,...
  • Cohen, J. (1986), “An Epistemic Conception of Democracy”, Journal of Political Philosophy, 12(3), pp. 266-290.
  • Den Otter, R. (2020) “The Importance of Constitutional Public Reason”. En Langvatn, S., Kumm, M. y Sadurski, W. (eds.), Public Reason and...
  • Den Otter, R. (2009), Judicial Review in an Age of Moral Pluralism, New York, Cambridge University Press.
  • Dyzenhaus, D. (2014), “Proportionality and Deference in a Culture of Justification”. En Huscroft, G., Miller, B. y Webber, G. (eds.), Proportionality...
  • Estlund, D. (1993), “Who’s Afraid of Deliberative Democracy? On the Strategic/Deliberative Dichotomy in Recent Constitutional Jurisprudence”,...
  • Forst, R. (2011), The Right to Justification. Elements of a Constructivist Theory of Justice (trad. J. Flynn), New York, Columbia University...
  • Fredman, S. (2015), “From Dialogue to Deliberation: Human Rights Adjudication and Prisoners’ Rights to Vote”. En Hunt, M., Hooper, H. y Yowell,...
  • Gargarella, R. (1996), La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial, Barcelona, Ariel.
  • Gutmann, A. y Thompson, D. (1996), Democracy and Disagreement, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
  • Habermas, J. (2000), Facticidad y validez (trad. M. Jiménez Redondo), Madrid Trotta.
  • Kant, I. (1989), La metafísica de las costumbres [1797] (trad. A. Cortina y J. Conill), Madrid, Tecnos.
  • Kant, I. (1986), Teoría y práctica [1793] (trad. J. M. Palacios, M. F. Pérez López y R. Rodríguez Aramayo), Madrid, Tecnos.
  • Kumm, M. (2020), “We Hold These Truths to Be Self-Evident”: Constitutionalism, Public Reason, and Legitimate Authority”. En Langvatn, S.,...
  • Kumm, M. (2012) “The Cosmopolitan Turn in Constitutionalism. On the Relationship between Constitutionalism in and beyond the State”. En Dunoff,...
  • Kumm, M. (2010), “The Idea of Socratic Contestation and the Right to Justification: The Point of Rights-Based Proportionality Review”, Law...
  • Lafont, C. (2021), Democracia sin atajos. Una concepción participative de la democracia deliberativa (trad. L. García Valiña), Madrid, Trotta.
  • Lafont, C. (2006), “Is the Ideal of a Deliberative Democracy Coherent?”. En Besson, S. y Martí, J. L. (eds.), Deliberative Democracy and Its...
  • Langvatn, S. (2020), “Taking Public Reason to Court: Understanding References to Public Reason in Discussions about Courts and Adjudication....
  • Langvatn, S. (2016), “Legitimate, but Unjust; Just, but Illegitimate: Rawls on Political Legitimacy”, Philosophy and Social Criticism, 42(2),...
  • Linares, S. (2008), La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes, Madrid, Marcial Pons.
  • Martí, J. L. (2014), “Is Constitutional Rigidity the Problem? Democratic Legitimacy and the Last Word”, Ratio Juris, 27(4), pp. 550-558.
  • Martí, J. L. (2006a), “The Epistemic Conception of Deliberative Democracy Defended. Reasons, Rightness and Equal Political Autonomy”. En Besson,...
  • Martí, J. L.(2006b), La república deliberativa. Una teoría de la democracia, Madrid, Marcial Pons.
  • Nino, C. S. (1997), La constitución de una democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
  • Postema, G. (2010), “Positivism and the Separation of Realists from their Scepticism”. En Cane, P. (ed.), The Hart-Fuller Debate in the Twenty-First...
  • Rawls, J. (1996), “Introduction to the Paperback Edition”. En Political Liberalism, New York, Columbia University Press, pp. xxxvii-lxii.
  • Rawls, J. (1999) “The Idea of Public Reason Revisited”. En The Law of Peoples, Cambridge, Mass., Harvard University Press, pp. 129-180.
  • Raz, J. (1995), “Rights and Politics”, Indiana Law Journal, 71, pp. 27-44.
  • Scanlon, T. (1984), “Contractualism and Utilitarianism”. En Sen, A. y Williams, B. (eds.), Utilitarianism and Beyond, New York, Cambridge...
  • Stone Sweet, A. y Palmer, E. (2020), “A Kantian System of Constitutional Justice: Rights, Trusteeship, Balancing”. En Langvatn, S., Kumm,...
  • Waldron, J. (2006), “The Core of the Case Against Judicial Review”, Yale Law Journal, 115, pp. 1346-1406.