Acceso usuarios
, José Luis Piñar Mañas (secret.) , Martin Bullinger (voc.) , Luciano José Parejo Alfonso (voc.) , Rafael Gómez-Ferrer Morant (voc.) LA PRESENTE TESIS DOCTORAL CONSTITUYE UNA APORTACION AL ACTUAL DEBATE SOBRE LA DISCRECIONALIDAD ADMINISTRATIVA Y SU CONTROL JUDICIAL. EN ELLA SE PARTE DE LA BASE DE QUE LA DISCUSCION AL RESPECTO SE MUEVE, AL AL MENOS, EN TRES NIVELES DISTINTOS. EL PRIMERO DE ELLOS ATAÑE AL PROPIO CONCEPTO DE DISCRECIONALIDAD, ESOTO ES, A LA CUESTION REFERENTE A SU LOCALIZACION DENTRO DE LA ESTRUCTURA LOGICO-FORMAL DE LA NORMA JURIDICO-ADMINISTRATIVA. EL SEGUNDO SE REFIERE A LA ULTERIOR CUESTION RELATIVA AL ALCANCE Y A LOS LIMITES INTRINSECOS DEL CONTROL JURIDICO. EN EL TERCER NIVEL DEL DEBATE SE SITUA, EN FIN, EL PROBLEMA DE LOS LIMITES DENTRO DE LOS CUALES LA CONSTITUCION PERMITE AL LEGISLADOR ATRIBUIR A LA ADMINISTRACION POTESTADES DISCRECIONALES. LA PERSPECTIVA TEORICA DESDE LA QUE SE ABORDA EL ESTUDIO DE LA DISCRECIONALIDAD ADMINISTRATIVA ES, PUES, TRIPLE: TEORICO-NORMATIVA, JURIDICO-METODOLOGICA Y DOGMATICO-CONSTITUCIONAL. LOS DISTINTOS NIVELES EN QUE SE DESENVUELVE EL DEBATE SOBRE LA DISCRECIONALIDAD OBLIGAN, ASI, A DIFERENCIAR SUS DOS GRANDES OBJETOS: POR UN LADO, EL "CONTROL DE SU EJERCICIO" Y, POR OTRO, EL "CONTROL DE SU ATRIBUCION".
