Acceso usuarios
, Ricardo Rivero Ortega (secret.) , Javier Porz Parra (voc.) , Francisco Panizza (voc.) , Carles Ramió (voc.) La tesis analiza la inserción de discursos expertos sobre la reforma administrativa en los discursos oficiales de gobiernos en Argentina, Chile y Uruguay. En este sentido, se recupera la importancia del rol de las ideas en la construcción de imaginarios políticos. Para el análisis se emplean conceptos centrales del análisis del discurso, como imaginario político, sedimentación, dislocación y puntos nodales. Los casos analizados son tres países del Cono Sur en los que se aprecia claramente cómo el discurso gerencialista fue connotado de maneras diversas a partir de las ideas rectoras de cada imaginario político. Temporalmente, el estudio se inicia al momento de reinstaurarse la democracia tras los gobiernos de facto y se extiende hasta el año 2000. La tesis está dividida en dos partes interrelacionadas aunque diferentes. La primera parte se inicia con la propuesta de recuperar el buen pensar retórico en el ámbito de la ciencia política y continúa con un análisis genealógico de la construcción del concepto de Gobernanza. Posteriormente, se hace un recorrido histórico por el metadiscurso de la Administración, dando cuenta de las ideas centrales sobre las que ha girado históricamente el debate sobre la buena administración. La segunda parte, a través de los estudios de casos, muestra cómo las limitaciones del pensar teórico actúan en la construcción de los imaginarios políticos que determinarán los marcos de interpretación de coyuntura desde donde se diagnosticará y se procederá a la acción. De esta manera, se ve como el discurso técnico está signado por una narrativa que presenta un tema político, como es la planificación de las políticas públicas, como algo apolítico, resumido a cuestiones de procedimientos, esquemas organizacionales y pautas de motivación. El debate no forma parte de un amplio debate público, no se incorpora a la retórica política
