Acceso usuarios
, Antonio González-Cuéllar García (secret.) , José Cerezo Mir (voc.) , José Miguel Zugaldía Espinar (voc.) , Santiago Mir Puig (voc.) SE TRATA DE UN TRABAJO DE DERECHO COMPARADO DEDICADO A DEMOSTRAR QUE, EN REALIDAD, SOLO EXISTE UNA FIGURA UNITARIA DEL CONSENTIMIENTO QUE SIEMPRE ACTUA EXCLUYENDO LA TIPICIDAD Y QUE ES INNECESARIO DEFENDER, COMO SE HA HECHO DE FORMA MAYORITARIA HASTA AHORA, LA EXISTENCIA DE DOS INSTITUTOS JURIDICOS, LA CONFORMIDAD Y EL CONSENTIMIENTO, EL PRIMERO DE LOS CUALES EXCLUIRIA LA TIPICIDAD Y EL SEGUNDO LA ANTIJURIDICIDAD. TRAS UNA INTRODUCCION HISTORICA, LA EFICACIA EXCLUYENTE DE LA TIPICIDAD DEL CONSENTIMIENTO SE FUNDAMENTA ACLARANDO CUAL ES LA FUNCION QUE DESEMPEÑA EN LA TEORIA DEL DELITO, PARA LO CUAL HA SIDO NECESARIO REEXAMINAR LA TEORIA DEL BIEN JURIDICO Y LA DE LA IMPUTACION OBJETIVA. A CONTINUACION SE EXAMINAN LOS REQUISITOS DE EFICACIA DE ESTA FIGURA Y LAS RELACIONES EXISTENTES CON LA AUTOPUESTA EN PELIGRO Y LA AUTOLESION. FINALMENTE, LOS RESULTADOS DE ESTA INVESTIGACION SON ANALIZADOS A LA LUZ DE DIVERSOS SUPUESTOS EN LOS QUE EL CONSENTIMIENTO ASUME UNA IMPORTANCIA DECISIVA, CUALES SON LA EUTANASIA, LA HUELGA DE HAMBRE, ETC...
