Acceso usuarios
Maria Helena Guimaraes, Michelle Egan
Si bien los gobiernos subnacionales en los sistemas federales suelen ser tratados como jurisdicciones políticas potencialmente autónomas, los gobiernos centrales tradicionalmente han tenido autoridad exclusiva sobre la política comercial. Sin embargo, el alcance cada vez mayor de los acuerdos comerciales que penetran las políticas regulatorias nacionales, incluidas la contratación pública, los servicios de salud o la protección de las inversiones, ha llevado a las entidades subnacionales a exigir cada vez más una voz en su negociación y ratificación. Las preocupaciones sobre el impacto en sus competencias, junto con los argumentos de que algunos acuerdos específicos amenazan las normas y valores europeos, han generado nuevas formas de conflicto entre entidades nacionales y subnacionales. Basándonos en el concepto de doble movimiento de Polanyi, mostramos cómo la política comercial de la UE ha fomentado un contramovimiento político en el que las jurisdicciones subnacionales implementan estrategias para protegerse de los efectos de la liberalización comercial y para defender su autoridad descentralizada. Abordamos la oposición subnacional a los acuerdos CETA y TTIP utilizando tres casos contrastantes —Bélgica, Alemania y España— para ilustrar diversos modelos de oposición a la liberalización comercial de la UE, desde los esfuerzos ex ante para influir en los resultados de las negociaciones comerciales hasta la oposición ex post ejerciendo el poder de veto. El artículo sostiene que la asignación de poderes constitucionales y la política partidaria en cada país dan forma a estas diferentes estrategias de oposición, y señala una paradoja: los esfuerzos de la UE por hablar con “una sola voz” generan efectos de contestación a nivel subnacional que han creado tensiones en múltiples niveles en torno al establecimiento de una mayor autonomía social y control sobre los procesos de mercado.
While subnational governments in federal systems are often treated as potentially autonomous policy jurisdictions, central governments have traditionally held exclusive authority over trade policy. Yet the widening scope of trade agreements that encroach on domestic regulatory policies including government procurement, health services, or investor protection has led subnational entities to increasingly demand a say in their negotiation and ratification. Concerns about the impact on their competences, coupled with arguments that specific agreements threaten European norms and values, has unleashed new forms of conflict between national and subnational entities. Drawing on Polanyi’s double movement concept, we show how EU trade policy has fostered a political countermovement where subnational jurisdictions deploy strategies to protect from the effects of trade liberalization and to defend their decentralized authority. We address subnational opposition to CETA and TTIP agreements using three contrasting cases —Belgium, Germany, and Spain— to illustrate diverse opposition patterns to EU trade liberalization —from ex ante efforts to shape trade negotiation outcomes to ex post opposition exercising veto power. The article argues that allocation of constitutional powers and party politics shape these different oppositional strategies and point to a paradox —EU efforts to speak with “one voice” generate contestation trade-offs at the subnational level in which tensions across multiple levels have evolved around establishing greater social autonomy and control over market processes.
Si les gouvernements infranationaux dans les systèmes fédéraux sont souvent traités comme des juridictions politiques potentiellement autonomes, les gouvernements centraux détiennent traditionnellement une autorité exclusive en matière de politique commerciale. Pourtant, la portée croissante des accords commerciaux qui empiètent sur les politiques de régulation nationales, y compris les marchés publics, les services de santé ou la protection des investisseurs, a conduit les entités infranationales à exiger de plus en plus avoir un mot à dire dans leur négociation et ratification. Des inquiétudes concernant l’impact sur leurs compétences, ainsi que des arguments selon lesquels certains accords menacent les normes et valeurs européennes, ont déclenché de nouvelles formes de conflits entre les entités nationales et infranationales. En nous appuyant sur le concept de double mouvement de Polanyi, nous montrons comment la politique commerciale de l’UE a favorisé un contre-mouvement politique dans lequel les juridictions infranationales déploient des stratégies pour se protéger des effets de la libéralisation des échanges et pour défendre leur autorité décentralisée. Nous abordons l'opposition infranationale aux accords CETA et TTIP en utilisant trois cas dissemblables —la Belgique, l'Allemagne et l'Espagne— pour illustrer divers modèles d’opposition à la libéralisation du commerce de l'UE —dès des efforts ex ante pour façonner les résultats des négociations commerciales jusqu'à l'opposition ex post exerçant un droit de veto. L’article soutient que l’attribution des pouvoirs constitutionnels et la politique partidaire dans chacun de ces pays influencent leurs différentes stratégies d’opposition, et souligne un paradoxe: les efforts de l’UE pour parler d’une “seule voix” génèrent des effets de contestation au niveau infranational qui ont créé des tensions à plusieurs niveaux autour de l’établissement d’une plus grande autonomie sociale et d’un plus grand contrôle sur les processus du marché.
