Acceso usuarios
Julián Andrés Gutiérrez Pisso
, Johanna Fabiola Caldón Palechor, Adriana Sofía Mosquera Rodríguez, Diana Patricia Belalcázar Chantre
A través de la sentencia T- 622 de 2016 y bajo el amparo de la “Constitución Ecológica”, la Corte Constitucional otorgó el estatus de sujeto al río Atrato e inició el debate para trascender hacia una visión ecocéntrica del Derecho colombiano, en donde la naturaleza desplaza a la humanidad como principal ente de protección jurídica. El presente texto analiza la argumentación que subyace en la sentencia y las decisiones judiciales posteriores alrededor del reconocimiento de siete afluentes hídricos como sujetos de derechos. A través de una hermenéutica sistemática, acompañada del análisis estático y dinámico del precedente jurisprudencial, se revisaron nueve decisiones en función de los siguientes ejes: (i) contexto jurídico internacional acerca del derecho al medio ambiente y su repercusión en la declaratoria de la naturaleza como sujeto de derechos; (ii) reglas de decisión establecidas en la sentencia fundadora de la línea, T-622 de 2016; (iii) análisis de las órdenes impartidas en lo que respecta a medidas de protección, conservación y restauración de los cuerpos de agua, que permitieron confirmar su estatus como sujeto o, en su defecto, reforzaron la visión antropocéntrica y colonial respecto de lo no humano en Colombia.
Through ruling T-622 of 2016 and under the protection of the “Ecological Constitution”, the Constitutional Court granted subject status to the Atrato River and began the debate to transcend towards an ecocentric vision of Colombian Law, where nature displaces humanity as the main entity of legal protection. This text analyzes the argumentation that underlies the ruling and subsequent judicial decisions regarding the recognition of seven water tributaries as subjects of rights. Through a systematic hermeneutics, accompanied by static and dynamic analysis of jurisprudential precedent, nine decisions were reviewed based on the following axes: (i) international legal context regarding the right to the environment and its impact on the declaration of nature as subject of rights; (ii) decision rules established in the founding ruling of the line, T-622 of 2016; (iii) analysis of the orders issued regarding measures for the protection, conservation and restoration of bodies of water, which allowed confirming their status as a subject or, failing that, reinforced the anthropocentric and colonial vision regarding the non-humaninColombia.
