Quality indicators for the design and construction of MOOC courses

• Fernández-Cerero, José ^[1] ; Cabero-Almenara, Julio ^[1] ; Fernández-Batanero, Jose María ^[1]
  1. [1] Universidad de Sevilla

     Universidad de Sevilla

     Sevilla, España

     
• Localización: IJERI: International journal of Educational Research and Innovation, ISSN-e 2386-4303, n. 21, 2024
• Idioma: inglés
• DOI: 10.46661/ijeri.9606
• Títulos paralelos:
  • Indicadores de calidad para el diseño y construcción de cursos MOOC
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este estudio tiene como finalidad la validación de un instrumento para recopilar datos que no solo permita evaluar un MOOC, sino que también incorpore criterios esenciales para el diseño y desarrollo de cursos en línea de este tipo. Se llevó a cabo un análisis para determinar la validez de contenido y la fiabilidad del instrumento. Para la validación de contenido, se empleó la técnica de "Juicio de expertos", utilizando un método para la selección de los mismos conocido como "Coeficiente de Competencia Experta" o "Coeficiente K". La fiabilidad del instrumento se calculó mediante dos medidas: la alfa de Cronbach y la Omega de McDonald. Los resultados confirmaron que el cuestionario estudiado es un instrumento válido y fiable para identificar subdimensiones críticas que facilitan el diseño y creación de cursos de esta naturaleza con calidad asegurada. Además, el estudio subraya la importancia del Coeficiente de Competencia Experta (CCE) como un elemento clave para una selección de expertos más precisa y con fundamentos sólidos.

  • English

    The purpose of this study is to validate a data collection instrument that not only allows the evaluation of a MOOC, but also incorporates essential criteria for the design and development of online courses of this type. An analysis was carried out to determine the content validity and reliability of the instrument. For content validation, the "Expert Judgment" technique was employed, using a method for the selection of experts known as the "Expert Competence Coefficient" or "K-Coefficient". The reliability of the instrument was calculated using two measures: Cronbach's alpha and McDonald's Omega. The results confirmed that the questionnaire studied is a valid and reliable instrument for identifying critical sub-dimensions that facilitate the design and creation of quality-assured courses of this nature. Furthermore, the study underlines the importance of the Expert Competence Coefficient (ECC) as a key element for a more accurate and soundly based expert selection.

     

• Referencias bibliográficas
  • Ardila-Rodríguez, M. (2011). Indicadores de calidad de las plataformas educativas digitales. Educ. Educ. 14(1), 189-206. https://doi.org/10.5294/edu.2011.14.1.10
  • Atiaja, L., & García-Martínez, A. (2021). Reflexiones en torno a los MOOC apoyados por tecnologías emergentes desde la visión ciencia,...
  • Berk, R. (2009). Multimedia teaching with video clips: TV, movies, YouTube, and mtvU in the college classroom. International Journal of Technology...
  • Bournissen, J. M., Tumino, M. C. & Carrión, F. (2019). MOOC: evaluación y medición de la calidad percibida. International Journal of Educational...
  • Cabero Almenara, J. & Romero Tena, R. (2020). Diseño de un t-MOOC para la formación en competencias digitales docentes: estudio en desarrollo...
  • Cabero, J., Serrano, M., Palacios, A. & Llorente, C. (2022). El alumnado universitario como evaluador de materiales educativos en formato...
  • Cabero-Almenara, J., Marín-Díaz, V., & Sampedro-Requena, B. (2016). Meta-analysis of research in e-learning Spanish journal published....
  • Cano, E. V. (2015). El reto tecnológico para la sostenibilidad de los massive open online course (MOOC). Panorama, 9(17), 51-60. https://doi.org/10.15765/pnrm.v9i17.791
  • Cohen, L. & Manion, L. (2002). Métodos de investigación cuantitativa. La Muralla.
  • Conole, G. (2013). MOOC as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOC. RED, Revista de Educación...
  • CRUE (2015). Informe MOOC y criterios de calidad. Crue.
  • Delgado-Morales, C., & Duarte-Hueros, A. (2023). Una Revisión sistemática de instrumentos que evalúan la calidad de aplicaciones móviles...
  • Downes, S. (2013). Week 2: The Quality of Massive Open Online Courses by Stephen Downes. MOOC Quality Project: perspectives on quality of...
  • Duart, J. (2017). La calidad pedagógica de los MOOC a partir de la revisión sistemática de las publicaciones JCR y Scopus (2013-2015). Revista...
  • Escudero-Nahón, A. & Núñez-Urbina, A.A. (2020). Análisis crítico al término “masivo” en los MOOC: una Cartografía Conceptual. EDMETIC,...
  • Fernández-Batanero, J.M., Tadeu, P. & Cabero, J. (2018). ICT and disability. Design, construction and validation of a diagnostic tool....
  • Guàrdia, L., Maina, M., & Sangrà, A. (2013). MOOC Design Principles. A Pedagogical Approach from the Learner’s Perspective. eLearning...
  • Guerrero, C. (2015). UMUMOOC Una propuesta de indicadores de calidad pedagógica para la realización de cursos MOOC. Campus Virtuales, 4(2),...
  • Gwet, K.L. (2014). Handbook of inter-rater reliability. Fourth Edition. The definitive Guide to measuring the extent of agreement among raters....
  • Infante-Moro, A., Infante-Moro, J.-C., Torres-Díaz, J.-C., & Martínez-López, F.-J. (2017). Los MOOC como sistema de aprendizaje en la...
  • Landeta, J. (2002). El método Delphi: una técnica de previsión del futuro. Ariel.
  • López-Gómez, E. (2018). El método Delphi en la investigación actual en educación: una revisión teórica y metodológica. Educación XX1, 21(1),...
  • Malla, F. & Zabala, I. (1978). La previsión del futuro en la empresa (III): el método Delphi. Estudios Empresariales, 39, 13‐24.
  • Marauri, P. M. (2014). La figura de los facilitadores en los Cursos Online Masivos y Abiertos (COMA / MOOC): nuevo rol profesional para los...
  • Martín, O., González, F., & García, M. A. (2013). Propuesta de evaluación de la calidad de los MOOC a partir de la Guía Afortic. Campus...
  • Martínez-Navarro, J. A. (2021). Indicadores de abandono en contextos MOOC, una aproximación pedagógica desde la literatura. UTE Teaching &...
  • Martínez, E. & otros (2018). Identificación de las competencias específicas de los profesionales de enfermería en la atención al neonato...
  • Mengual, A., & Roig, R. (2015). Validación del Cuestionario de evaluación de la calidad de cursos virtuales adaptado a MOOC. RIED, 18(2),...
  • Morales, G. R. (2019). Framework para construir plataformas de recursos educativos abiertos (Ocw y Mooc) orientadas a la accesibilidad y usabilidad...
  • O´Dwyer, L., & Bernauer, J. (2014). Quantitative research for the qualitative researcher. Sage. https://doi.org/10.4135/9781506335674
  • Osuna-Acedo, S., Marta-Lazo, C. y Frau-Meigs, D. (2018). De sMOOC a tMOOC, el aprendizaje hacia la transferencia profesional: El proyecto...
  • Pedró, F. (2023). The platformization of higher education: challenges and implications: [La plataformización de la educación superior: desafíos...
  • Quinn, Clark (2011). Mobile Academy: mLearning for Higher Education. Nueva York: Jossey-Bass.
  • Rocha-Freire, G. S., & Ortiz-Sánchez, B. A. (2023). Planteamiento de una política de gestión de seguridad de la información para los ambientes...
  • Roig, R., Mengual, S., & Suárez, C. (2014). Evaluación de la calidad pedagógica de los MOOC. Profesorado, 8 (1), 27-41. http://goo.gl/SwYGBS
  • Rosewell, J. & D. Jansen (2014): The OpenupEd quality label: Benchmarks for MOOCs, en Schön, S. y Conole, G. (eds.): European Foundation...
  • Roso, A. G. (2023). Guía metodológica para el diseño y producción de MOOC en Conecta-TE de la Universidad de los Andes. Universidad de los...
  • Ruano, I. Cano, P., Gámez, J., & Gómez, J. (2016). Advanced LMS Integration of SCORM Web Laboratories, IEEE Access, 4, 6352–6363. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2016.2587805
  • Scopeo (2013). MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Scopeo Informe 2. Salamanca: CITA.
  • Siemens, G. (2007). Situating connectivism [en línea]. Disponible en http://ltc.umanitoba.ca/wiki/Situating_Connectivism
  • Teixeira, A. M., Mota, J., García Cabot, A; García López, E. & Marcos Ortega, L. (2016). A new competence-based approach for personalizing...
  • Tinajero Villavicencio, M. G., Mata Santel, J., Villaseñor Palma, K. M., & Carrasco Altamirano, A. C. (2019). Una experiencia interinstitucional...
  • Vázquez-Cano, D. E., López Meneses, D. E., Fernández Márquez, E., & Ballesteros Regaña, C. (2018). Los nuevos entornos virtuales de aprendizaje...
  • Vázquez-Cano, E., López Meneses, E., y Sarasola, J. L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: los MOOC. Octaedro.
  • Ventura-León, J.L. & Caycho-Rodríguez, T. (2017). El coeficiente Omega: un método alternativo para la estimación de la confiabilidad....
  • Weller, M. (2013) Week 7: MOOCs & Quality. MOOC Quality Project, 19 de junio de 2013. http://mooc.efquel.org/week-7-moocs-quality-by-martin-weller.
  • Witkin, B. R. & Altschuld, J. W. (1995). Planning and conducting needs assessment: A practical guide. Thousand Oaks, Sage.
  • Zapata, A. M. (2017). La tecnología. Obtenido de tecnología de equipo, operación y producto: http://latecnologia1b.blogspot.com/2017/10/tecnologia-de-equipo.html