Acceso usuarios
Indonesia
Este estudio tiene como objetivo revelar la comprensión de los profesores de ciencias sobre la “evaluación como aprendizaje” y su aplicación en la enseñanza de las ciencias, así como proponer algunas recomendaciones para optimizar la evaluación como aprendizaje. El método de investigación utilizado es mixto. Los participantes en la investigación son 259 profesores de ciencias de varias regiones de Indonesia. Los encuestados se seleccionaron mediante la técnica de muestreo por conveniencia. Los datos se recopilaron mediante un cuestionario, entrevistas en grupos de discusión y estudios documentales de las herramientas de aprendizaje de las ciencias. Los datos se analizaron cuantitativa y cualitativamente. El análisis cuantitativo fue en forma de estadística descriptiva, mientras que el cualitativo utilizó el Miles & Huberman. La validez de los datos se midió utilizando una técnica de triangulación mediante la comparación de datos procedentes de diversas fuentes. El resultado muestra que los profesores de ciencias de Indonesia todavía no tienen una comprensión global de la “evaluación como aprendizaje”. Además, no han sido capaces de distinguir fundamentalmente entre AaL, evaluación del aprendizaje y evaluación para el aprendizaje. Esta situación pone de relieve la necesidad de disponer de directrices sobre la evaluación del aprendizaje como modelo pedagógico para que los profesores puedan comprender la evaluación como aprendizaje, la evaluación del aprendizaje y la evaluación para el aprendizaje y aplicarlas eficazmente en la enseñanza de las ciencias.
This study aims to reveal science teachers’ understanding regarding ‘assessment as learning’ (AaL) and its application in science teaching and to propose some recommendations for optimizing AaL. The research approach used is a mixed-methods. The research respondents are 259 science teachers from several regions in Indonesia. The respondents were established by using the convenience sampling technique. The data were collected by using a questionnaire and through interviews in focus group discussions and document studies of science learning tools. Data analysis was carried out quantitatively and qualitatively. The quantitative analysis was in the form of descriptive statistics, while the qualitative analysis used the Miles & Huberman. The validity of the data was measured using a triangulation technique by comparing data from various sources. The result shows that science teachers in Indonesia still do not have a comprehensive understanding of ‘assessment as learning’. In addition, they have not been able to fundamentally distinguish between AaL, assessment of learning (AoL), and assessment for learning (AfL). This condition emphasizes the need for AaL guidelines as a teaching model so that they are able to understand AaL, AoL, and AfL and apply them effectively in science teaching.
