Acceso usuarios
Américo Bedê Junior, Gabriel Silveira de Queirós Campos
El avance tecnológico mundial en tiempos de big data, aprendizaje automático, 'Internet de las cosas' e inteligencia artificial (IA) ha sido notable en las últimas décadas. En la “era digital”, innovaciones tecnológicas como los sistemas de petición electrónica (PJe, EPROC y PROJUD) ya son parte de la realidad del Poder Judicial en Brasil. También se están empezando a desarrollar sistemas de inteligencia artificial en muchos tribunales. El presente estudio aborda el problema del uso de la IA en la sentencia, explorando el potencial de los algoritmos y las principales cuestiones éticas involucradas: equidad, rendición de cuentas y transparencia. La investigación problematiza el enfoque más común encontrado en la literatura especializada sobre el tema, según el cual las ventajas y desventajas del uso de la IA en la sentencia deben medirse frente a las decisiones tradicionalmente tomadas por jueces humanos. A pesar de reconocer que las sentencias computarizadas pueden producir juicios más precisos, consistentes y predecibles (por lo tanto, más objetivos), el estudio sostiene que la sentencia es esencialmente una tarea humana, que involucra sensibilidad e interpretación. Transformar la sentencia en una tarea puramente mecánica, incluso automatizada por una máquina, es eliminar su elemento inherentemente humano.
The world's technological advancement in times of big data, machine learning, the ‘Internet of Things’ and artificial intelligence (AI) has been remarkable in recent decades. In the ‘digital era’, technological innovations such as electronic petition systems (PJe, EPROC and PROJUD) are already part of the reality of the Judiciary branch in Brazil. Artificial intelligence systems are also beginning to be developed in many courts. The present study addresses the problem of using AI at sentencing, exploring the potential of algorithms and the main ethical issues involved: fairness, accountability, and transparency. The research problematizes the most common approach found in specialized literature on the subject, according to which the advantages and disadvantages of using AI in sentencing must be measured vis -à-vis decisions traditionally made by human judges. Despite acknowledging that computerized sentences can produce more precise, consistent, and predictable judgments (therefore, more objective), the study argues that sentencing is essentially a human task, involving sensitivity and interpretation. Transforming sentencing into a purely mechanical, even machine-automated task, is to remove its inherently human element.
