Acerca de la protección constitucional de los neuroderechos: la innovación chilena

• Autores: Pablo López Silva, Raúl Madrid Ramírez
• Localización: Prudentia iuris, ISSN-e 2524-9525, ISSN 0326-2774, Nº. 94, 2022, págs. 39-68
• Idioma: español
• DOI: 10.46553/prudentia.94.2022.pp.39-68
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Después de un proceso legislativo de más de dos años, se ha promulgado en la República de Chile la Ley N° 21.383 (14 de octubre de 2021), que modifica la Carta Fundamental con el objeto de incorporar la protección de las personas frente al desarrollo científico y tecnológico, concretamente en su dimensión “cerebral”. Esta reforma constitucional es reflejo de la preocupación por la forma en que el avance neurotecnológico podría impactar en la sociedad, cuestión que ha impulsado el surgi-miento de una doctrina orientada a proteger los bienes jurídicos que se verían amena-zados en este contexto, expresándose en el concepto de “neuroderechos”. El presente trabajo reflexiona sobre las bases conceptuales y jurídicas del mensaje contenido en el proyecto que da origen a esta primera reforma constitucional a nivel mundial para pro-teger los “neuroderechos”, así como sobre el texto mismo de la norma recientemente promulgada. Se incluyen en el trabajo comentarios generales y específicos, con el fin de contribuir en la discusión y al progreso del desarrollo de marcos legales que protejan a las personas ante las amenazas de potencial mal uso de diversas neurotecnologías invasivas y no-invasivas.

• Referencias bibliográficas
  • Alivisatos, P. A.; Chun, M.; Greenspan R. J.; Roukes, M. L. y Yuste, R. (2012). “The brain activity map project and the challenge of functional...
  • Alivisatos, P. A.; Chun, M.; Church, G. M.; Deisseroth, K.; Greenspan, R. J.; Batson, C. D. (2009). “These things called empathy: Eight related...
  • Bedzow, I. (2018). “The confused ethics of cognitive enhancers”. En J Clin Psychiatry Neurosci. 1, 12-14.
  • Blank, R. (2016). Cognitive Enhancement. Social and Public Policy Issues. Hampshire. Palgrave/Pivot.
  • Bostrom, N. (2009). “Why I want to be Posthuman”. En Medical Enhancement and Posthumanity. Amsterdam. Springer, 107-137.
  • Bostrom, N. y Roach, R. (2007). “Ethical issues in human enhancement”. En New Waves in Applied Ethics. Basingstoke. Palgrave Macmillan, 120-152.
  • Braidotti, R. (2013). The Posthuman. Cambridge Polity Press.
  • Buchanan, A. (2009). “Moral Status and Human Enhancement”. En Philosophy & Public Affairs. 37(4), 346-381.
  • Buchanan A. (2011). “Cognitive enhancement and education”. En Theory and Research in Education. 9, 145-162.
  • Corte IADH, J. vs. Perú, Caso 11.769, 2013, Serie C, No. 275, párr. 363.
  • Dubljević, V.; Venero, C. y Knafo, S. (2015). “What is cognitive enhancement?”. En Cognitive enhancement: Pharmacologic, Environmental and...
  • Dubljević, V. (2012). “Cognitive enhancement, rational choice and justification”. En Neuroethics. 6, 179-187.
  • Fukuyama, F. (2002). Our Posthuman Future. Consequences of the Biotechnology Revolution. Nueva York. Farrar, Strauss & Giroux.
  • Göering, S.; Brown, T. & Klein, R. (2021). “Neurotechnologies and relational agency”. En Philosophy Compass. 16(4), e12734.
  • Goering, S.; Klein, E.; Specker-Sullivan, L.; Wexler, A.; Agüera y Arcas, B. I.; Carmena, J.; Fins, J.; Friesen, P.; Gallant, J.; Huggins,...
  • Goodenough, O., y Tucker, M. (2010). “Law and Cognitive Neuroscience”. En Annual Review of Law and Social science. 6, 61-92.
  • Hallinan, D. y Gellert, R. (2020). “The Concept of ‘Information’. An Invisible Problem in the GDPR”. En SCRIPTed. 17(2), 273.
  • Hallinan, D.; Friedewald, M.; Schütz, P. y De Hert, P. (2014). “Neurodata and Neuroprivacy: Data Protection Outdated?”. En Surveillance &...
  • Hildt, E. (2022). “A Conceptual Approach to the Right to Mental Integrity”. En López-Silva, P. & Valera, L. (Eds.). Protecting the Mind:...
  • Ienca, M. & Andorno, R. (2017). “Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology”. En Life Sci Soc Policy. 13(5),...
  • Ienca, M. y Andorno, R. (2007). “Towards new Humana Rights in the age of Neuroscience and Neurotechnology”. En Lifesciences, Society and Policy....
  • López-Silva, P. (2021). “Mejoras cognitivas y el problema de la inequidad: entre bioconservadurismo y bioliberalismo”. En Persona & Derecho....
  • López-Silva, P. (2019). Preocupaciones neuroéticas sobre la neuroprotección y la construcción de leyes. Ponencia expuesta en la Conferencia:...
  • López-Silva, P. y Madrid, R. (2021). “Sobre la conveniencia de incluir los neuroderechos en la Constitución o en la ley”. En Revista Chilena...
  • Mceuen, R.; Roukes, M. L.; Sejnowski, T. S.; Weiss, R. y Yuste, R. (2013). “The Brain Activity Map”. En Science 339(6125), 1284-1285.
  • Nogueira, H. (2005). “Aspectos de una teoría de los derechos fundamentales: la delimitación, regulación, garantías y limitaciones de los derechos...
  • Oehling, A. (2011). “El concepto constitucional de dignidad de las personas. Forma de comprensión y modelos predominantes de recepción en...
  • Parens, E. (1998). “Is better always good? The enhancement project”. En The Hastings Center Report. 28, 1-17.
  • Persson, I. y Savulescu, J. (2008). “The perils of cognitive enhancement and the urgent imperative to enhance the moral character of humanity”....
  • Repantis, D.; Laisney, O. y Heuser, I. (2010). “Acetylcholinesterase inhibitors and memantine for neuroenhancement in healthy individuals:...
  • Ruiz, S.; Ramos, P.; Concha, R.; Altermatt, F.; Von Bernhardi, R.; Cuello, M.; Godoy, J.; Valera, L.; Araya, P.; Conde, E.; Toro, P. y Caneo,...
  • Sandberg, A. (2011). “Cognition Enhancement: Upgrading the Brain”. En Enhancing Human Capacities. London. Wiley, 123-152.
  • Schermer, M. (2008). “On the argument that enhancement is ‘cheating’”. En Journal of medical ethics. 34, 85-88.
  • Senado de la República de Chile. Proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Girardi, señora...
  • Soto Kloss, E. (1995). “La servicialidad del Estado, base esencial de la institucionalidad”. En Revista de Derecho Público. 57/58, 13-28.
  • Tovar, J. (2009). “La ‘garantía de eternidad’ de la cláusula social del Estado democrático de Derecho frente a posibles agresiones por parte...
  • Veit, W. (2018). “Cognitive enhancements and the threat of inequality”. En Journal of cognitive enhancement. 2, 404-410.
  • Verdugo, M.; Pfeffer, E. y Nogueira, H. “Bases de la institucionalidad”. En Derecho Constitucional. Santiago. Editorial Jurídica de Chile,...
  • Yuste, R. [Entrevista]. “Si puedes leer y escribir la actividad neuronal, puedes leer y escribir las mentes de la gente”. El País, 4 de diciembre...
  • Yuste, R. “Can You See a Thought? Neuronal Ensembles as Emergent Units of Cortical Function”. Conferencia para la IBM Distinguished Speaker...
  • Yuste, R. (2019). “Las nuevas neurotecnologías, y su impacto en la ciencia, medicina y Sociedad”. En Lecciones Cajal. 1, 7.
  • Yuste, R.; Goering, S.; Arcas, B.; Agüera, Y.; Bi, G.; Carmena, J. M.; Carter, A.; Fins, J.; Friesen, P.; Gallant, J.; Huggins, J. E.; Illes,...
  • Zagrebelsky, G. (1995). El Derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Madrid. Ed. Trotta.
  • Zúñiga-Fajuri, A.; Villavicencio, L.; Zaror, D. y Salas, R. (2021). “Neurorights in Chile: Between neuroscience and legal science”. En Developments...
  • Páginas web
  • https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380275_spa
  • https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Documents/2021/140721-Carta_Derechos_Digitales_RedEs.pdf