Acceso usuarios
Thomas Jeffrey Miley
Este artículo se propone revisar y evaluar la acusación de eurocentrismo que a menudo se formula contra Marx y el marxismo. El ensayo comienza con una evaluación del reciente intento de Esteban Torres de exculpar, al menos parcialmente, a Marx y al marxismo de esta acusación. El texto relaciona la discusión de Torres sobre el problema con polémicas más amplias en torno al tema. Se centra en los debates sobre la evolución de las opiniones de Marx sobre el colonialismo europeo y su relación con el capitalismo. Presta especial atención a las críticas postcoloniales de Edward Said y Dipesh Chakrabarty, así como a las críticas decoloniales más recientes de Walter Mignolo y Ramón Grosfoguel. También considera las respuestas marxistas a las mismas. Concluye con una reivindicación de las contribuciones de los "marxistas del Tercer Mundo" heterodoxos, como Frantz Fanon y Aimé Césaire, argumentando que lo que está en juego en esas figuras que piensan desde y para el Sur Global no es una lógica de difusión, imitación y mimetismo, sino que puede describirse más exactamente como esfuerzos de traducción, reinvención y apropiación creativa.
This article sets out to review and evaluate the charge of Eurocentrism frequently levelled against Marx and Marxism. The essay begins with an assessment of Esteban Torres’s recent attempt to at least partially acquit Marx and Marxism of this charge. It relates Torres’s discussion of the problem to broader polemics surrounding the topic. It hones in on debates about Marx’s evolving views on European colonialism, and its relationship to capitalism. It pays special attention to the postcolonial critiques advanced by Edward Said and Dipesh Chakrabarty, as well as to more recent decolonial critiques advanced by Walter Mignolo and Ramón Grosfoguel. It also considers Marxist responses to these. It concludes with a revindication of the contributions of heterodox “Third World Marxists” such as Frantz Fanon and Aimé Césaire, arguing that what is at work in such figures thinking from and for the Global South is not a logic of diffusion, imitation, and mimicry, but rather, can be more accurately portrayed as translation, reinvention, and creative appropriation.
