Acceso usuarios
[1]
Se propone un método paradójico para el análisis del Derecho. Este método de conocimiento consiste en una mirada a la complejidad del fenómeno jurídico, presentando sus aspectos complejos en forma de aparentes contradicciones. No son contradicciones reales, sino elementos complejos que, al constatarlos como0 dándose conjuntamente, nos permite dotar de profundidad nuestra reflexión.
Hay diferentes maneras de definir la paradoja, pero aquí nos centramos en las cualidades literarias, retóricas y filosóficas que ofrece el tipo o tipos de paradoja utilizados, de forma magistral, por el escritor inglés G.K. Chesterton. De las funciones de las paradojas (desde esta perspectiva, pero no solamente) son especialmente útiles para el análisis jurídico: criticar el sistema de pensamiento y abrir a la realidad. La primera se relaciona con el Derecho porque este siempre está bajo la amenaza del formalismo. La segunda se relaciona con él porque el Derecho es un fenómeno humano, de forma que, cuando hablamos de Derecho, estamos analizando la realidad compleja de la persona humana. Esta nos e puede reducir a una sola de sus dimensiones, y por ello es necesaria la paradoja, para equilibrar los distintos enfoques del análisis.
Tras explicar todo esto, se procede en el artículo a sugerir siete paradojas que muestran la complejidad del fenómeno jurídico y pretenden ser retos al pensamiento.
This paper proposes a paradoxical method for the analysis of Law. This method of knowledge consists of a look at the complexity of the legal phenomenon, looking for in it what can be understood as an apparent contradiction. They are not real contradictions, but complex elements. By noting that they occur together, we provide thought with depth.
There are different ways of defining paradox, but here we focus on the literary, rhetorical, and philosophical qualities offered by the type or types of paradox masterfully used by the English writer G.K. Chesterton. Of the functions of the paradox understood from this perspective, they are especially useful for legal analysis: criticizing the system of thought and opening up to reality. The first is related to Law because it is always under the threat of formalism. The second is related to it because Law is a human phenomenon, so that when we talk about Law, we are analyzing the complex reality of the human person. This cannot be reduced to just one of its dimensions, and for this reason the paradox is necessary to balance the different approaches to analysis.
After explaining all this, the article proceeds to suggest seven paradoxes that show the complexity of the legal phenomenon and pretend to be challenges to thought.
