Acceso usuarios
[1]
El presente artículo estudia las dificultades que encararon los gobiernos de México y Estados Unidos para enjuiciar a José María Carvajal después de la llamada rebelión de la Loba de 1851-1852. Específicamente analiza algunos de los límites que tuvieron las llamadas leyes de neutralidad como dispositivo legal para encarar una incursión que fue concebida como potencialmente separatista. El artículo argumenta que esas leyes resultaron efectivas para ejercer control legal sobre algunos problemas en la zona fronteriza, pero pronto mostraron sus límites. Dado que la zona fronteriza poseía características geográficas, demográficas y sociales distintas a las que habían dado pie a ese cuerpo legal, las autoridades estadounidenses encontraron difícil aplicar la legislación. Lo anterior, aunado al hecho de que estas leyes constituían una legislación de corte doméstico, generaría frustración de los representantes diplomáticos y funcionarios del gobierno mexicano.
This article studies the difficulties faced by the governments of Mexico and the United States to prosecute José María Carvajal after the so-called rebellion of La Loba which occurred between 1851-1852. Particularly, the article examines some of the limits that the so-called Neutrality Laws had as a legal device to face an incursion that was conceived as potentially separatist. The article argues that these laws were effective in exercising legal control over some problems in the United States — Mexico border area, but soon showed their limits. Since the border area had different geographic, demographic, and social characteristics than those that gave rise to that body of law, the US authorities grappled with the application of this legislation. In addition, the fact that these laws constituted domestic legislation generated frustration amongst diplomatic representatives and officials of the Mexican government.
