Acceso usuarios
Rosalba Potenzano, Guido Smorto
El ensayo pretende ofrecer una visión crítica de la situación jurídica del aborto y los derechos reproductivos en Estados Unidos antes y después del caso Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization (2022). En esta decisión, el Tribunal Supremo de EE.UU. declaró que la Constitución no protege el derecho a decidir la interrupción del embarazo y afirmó que el aborto debe ser regulado por los legisladores estatales. Ante el mosaico de leyes que regulan el aborto en Estados Unidos, el ensayo pretende explorar las repercusiones duraderas de Dobbs realizando un análisis comparativo. Argumentamos que, contrariamente a lo que esperaba el Tribunal, Dobbs no ha alejado el aborto del poder judicial y que, incluso en ausencia de un derecho constitucional al aborto, la interacción entre legisladores y tribunales es fundamental para garantizar los derechos reproductivos de las mujeres en todo el país.
The essay aims to provide a critical insight into the legal status of abortion and reproductive rights in the US before and after Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022). In this decision, the US Supreme Court famously found that the Constitution does not protect the right to choose to terminate pregnancy and affirmed that abortion is to be regulated by state legislators. In the face of the patchwork of laws governing abortion in the United States, the essay intends to explore the long-lasting impacts of Dobbs by conducting a comparative analysis. We argue that contrary to the expectations of the Court, Dobbs has not distanced abortion from judicial power and that even lacking a constitutional right to abortion, the interplay between legislators and courts is critical in securing women’s reproductive rights nationwide.
