Acceso usuarios
María Elósegui Itxaso 
Esta nota es un comentario, en primer lugar, de tres casos fallados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la Gran Sala para centrar doctrina sobre una cuestión tan controvertida como es la de la entrega a países terceros por solicitud de extradiciones en las que está en juego el respeto del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Se tienen en cuenta también otros acuerdos y tratados bilaterales de extradición con países que no son parte del Consejo de Europa con la finalidad de evitar la impunidad penal. El objetivo de la presente aportación es poner de relieve la nueva doctrina sentada por el TEDH en estos tres casos de Gran Sala, Khasanov y Rakhmanon c. Rusia (1), Sanchez Sanchez c. Reino Unido (2) y McCallum c. Italia (3). A continuación, se tratan cuatro casos posteriores en los que se ha aplicado por tres Salas diferentes esos criterios en Hafeez c. Reino Unido (dec.), Bijan Balahan c. Suecia (Sentencia) y Carvajal Barrios c. España (dec.), inadmitiendo el primer y tercer caso, y afirmando que no hay violación del Artículo 3 por la extradición del demandante en el caso sueco, más el caso Compaoré c. Francia, sentencia declarando una violación del artículo 3 en caso de queel demandante sea extraditado de Francia a Burkina-Faso.
This note is a brief commentary firstly on three cases ruled by the European Court of Human Rights in the Grand Chamber to focus doctrine on such a controversial issue as the surrender to third countries for extradition requests in which respect is at stake the Article 3 of the European Convention on Human Rights, as well as other bilateral extradition agreements and treaties with countries that are not part of the Council of Europe in order to avoid crimes impunity. The objective of this contribution is to highlight the new doctrine established by the ECtHR in these three Grand Chamber cases, Khasanov and Rakhmanon v. Russia, Sanchez-Sanchez v. United Kingdom and McMallum v. Italy. Secondly, three subsequent cases are discussed below in which these criteria have been applied by four different Chambers in the case Hafeez v. United Kingdom (dec. Section IV), Bijan Balahan v. Sweden (Judgment, Section II) and Carvajal Barrios v. Spain (dec. Section V), rejecting the first and third cases in a decision of inadmissibility, and affirming that there is no violation of the Article 3 in a judgment in the case of extradition in the Swedish case, plus the Compaoré c. Francia, judgment declaring that it will be a violation of the article 3 in case the applicant will be extradited from France to Burkina-Fas
