Acceso usuarios
En mayo de 1954, fue noticia internacional el caso de Marta Olmos, recipiente de la primera reasignación sexual ampliamente conocida de hombre a mujer realizada en México. Su doctor, Rafael Sandoval Camacho, señaló que la homosexualidad podía ser curada y que, por medio de transiciones, mexicanos queer podían convertirse en ciudadanos ‘socialmente útiles’. Mientras que inicialmente se celebró como un triunfo científico que ubicó a México entre las naciones líderes y recibió apoyo de individuos cercanos a la administración de Ruiz Cortines, también se empañaron las opiniones cuando los críticos – médicos, políticos, caricaturistas y curas – condenaron a Marta por haber renunciado a su género masculino por medio de una cura fraudulenta que amenazaba el orden binario sexo/género sosteniendo al nacionalismo mexicano. La reasignación sexual, entendida a través de extranjeros como Christine Jorgensen y relacionada con mexicanos queer ‘antisociales’, entonces ejemplificó prioridades equivocadas durante un periodo en el que el estado buscaba ‘modernizar el patriarcado’. Aunque auto-afirmante para Marta y permitida extraoficialmente a través de la indiferencia estatal, la reasignación sexual fue vista como anti-mexicana. Por lo tanto, el caso de Marta mostró cómo el estado reconcilió el desarrollo con la fiscalización de su orden patriarcal.
In May 1954, the story broke internationally of Marta Olmos, recipient of the first widely known, male-to-female sex reassignment conducted in Mexico. Her doctor, Rafael Sandoval Camacho, claimed that homosexuality could be cured and that, through transitions, queer Mexicans could be made into ‘socially useful’ citizens. While initially celebrated as a scientific triumph placing Mexico among elite nations, and receiving support from individuals close to the Ruiz Cortines administration, opinions soured as critics – physicians, politicians, cartoonists and clerics – condemned Marta for renouncing manhood through a fraudulent cure that threatened the binary sex/gender order underpinning Mexican nationalism. Sex reassignment, understood through foreigners including Christine Jorgensen and associated with ‘anti-social’ queer Mexicans, thus exemplified misplaced priorities during a period in which the state sought to ‘modernise patriarchy’. While self-affirming for Marta and permitted unofficially through state indifference, sex reassignment became seen as anti-Mexican. Thus, Marta's case illuminated how the state reconciled development with policing its patriarchal order.
Em maio de 1954, foi divulgada internacionalmente a história de Marta Olmos, receptora da primeira redesignação sexual amplamente conhecida de homem para mulher realizada no México. Seu médico, Rafael Sandoval Camacho, afirmou que a homossexualidade poderia ser curada e que, por meio de transições, os mexicanos queer poderiam se tornar cidadãos ‘socialmente úteis’. Embora inicialmente celebrado como um triunfo científico, colocando o México entre as nações de elite e recebendo apoio de indivíduos próximos ao governo Ruiz Cortines, as opiniões azedaram quando os críticos – médicos, políticos, cartunistas e clérigos – condenaram Marta por renunciar à masculinidade por meio de uma cura fraudulenta que ameaçava a ordem binária sexo/gênero que sustentava o nacionalismo mexicano. A redesignação sexual, compreendida por estrangeiros como Christine Jorgensen e associada a mexicanos queer ‘anti-sociais’, portanto exemplificou prioridades equivocadas durante um período em que o Estado procurou ‘modernizar o patriarcado’. Embora auto-afirmante para Marta e permitida não oficialmente pela indiferença do estado, a redesignação sexual passou a ser vista como anti-mexicana. Assim, o caso de Marta iluminou como o estado reconciliou o desenvolvimento com o policiamento de sua ordem patriarcal.
