Acceso usuarios
Briseida Sofía Jiménez Gómez
Cada vez resulta más frecuente que en el asesoramiento jurídico de las empresas se encuentren involucrados abogados de distintos países, dado que las empresas ofrecen sus bienes y servicios en el extranjero. Esta situación está sujeta al riesgo de que los documentos intercambiados entre clientes y abogados en un Estado pueda exhibirse en otro Estado en un procedimiento posterior. La exhibición de determinada información puede implicar diversas pérdidas para los empresarios desde el prestigio o la falta de compensación por los casos sin éxito. Este tipo de caos jurídico podría disminuir, ya que los empresarios tienen la opción de elegir la ley aplicable para la solución de sus controversias futuras, incluyendo la opción de acordar el procedimiento que seguirá el árbitro. Este artículo analiza la selección de la ley aplicable al secreto profesional por los árbitros, puesto que el arbitraje internacionalsuele ser elegido para resolver las controversias internacionales. Se estudian determinadas fuentes de Derecho blando desde las reglas de las instituciones arbitrales hasta las famosas Reglas de la IBA sobre la práctica de la prueba en el arbitraje internacional. También se analizan determinados métodos como el de la regla menos protectora o el de la más protectora, considerando el principio de igualdad de trato. Finalmente, se exploran las recientes Reglas de Procedimiento del Tribunal Unificado de Patentes como fuente de inspiración para el arbitraje internacional.
It is more and more frequent that counsels from different jurisdictions are involved in preparing legal advice as companies offer their services and products abroad. This situation creates the risk that documents exchanged between clients and lawyers in one jurisdiction could be exhibited in future proceedings in another jurisdiction. Disclosure of certain information could determine several losses to businesses from prestige to lack of compensation that an unsuccessful case may entail. This type of legal chaos could diminish when business practitioners have autonomy to select the law for solution of future disputes, including the option to agree on the procedure to be followed by the adjudicator. This article analyses choice of law governing privilege by arbitrators as international arbitration is often referred to settle international disputes. Several soft law sources from arbitral institutional rules to the well-known IBA Rules on Evidence are scrutinized. It evaluates possible methods like the least protective privilege rule or the most protective privilege rules considering equal treatment. Finally, it explores the recent Unified Patent Court Rules as a source of inspiration for international arbitration.
