El argumento de la intención del legislador: usos y propuesta normativa

• Roberta Simões Nascimento ^[1]
  1. [1] Universidade de Brasília

     Universidade de Brasília

     Brasil

     
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 47, 2023, págs. 105-133
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/DOXA2023.47.5
• Títulos paralelos:
  • The Legislator’s Intent Argument: use and Normative Purpose
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El trabajo presenta las principales ideas teóricas sobre el argumento de la intención del legislador. Para ello, describe la evolución del debate en torno a su significado y uso –con enfoque en el contexto europeo y estadounidense– y explica el actual contenido conceptual de este argumento. El trabajo concluye con sugerencias que permiten esclarecer la fuerza que deberían tener las intenciones legislativas en el ámbito de aplicación de las normas.

  • English

    The article presents the main theoretical ideas about the argument of the legislator’s intent, systematizing the evolution of the debate around its meaning and use – focusing on the European and North-American context – and explaining what is its current understanding. The paper is divided into an introduction, a section dealing with the theoretical perspectives on the role of the legislative intent in legal interpretation, a section dedicated to the situations in which it would be possible to depart from the legislative intention, and a conclusion, in which the most important ideas worked on in the text are resumed.

• Referencias bibliográficas
  • Bobbio, N. (1971). Le bon législateur. In H. Hubien (Ed.). Le raisonnement juridique. (pp. 243-49). Bruxelles: E. Bruylant.
  • Campbell, T. (2001). Legislative intent and democratic decisión making. In N. Naffine & et al. Intention in law and philosophy (pp. 291-319)....
  • Chiassoni, P. (2011). Técnicas de interpretación jurídica. Breviario para juristas. Madrid: Marcial Pons.
  • Chiassoni, P (2017). O enfoque analítico na filosofia do direito. De Bentham a Kelsen. São Paulo: Contracorrente.
  • Dickerson, R. (1975). Statutory Interpretation: A Peek into the Mind and Will of a Legislature. Indiana LawJournal, (50), 206-238.
  • Ekins, R. (2012). The nature of legislative intent. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199646999.001.0001
  • Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Hart, H. M, Jr..; Sacks, A. M. (2014). The legal process. Basic problems in the making and application of law. New York: The Foundation Press.
  • Hasen, R. L. (2006). Bad Legislative Intent. Wisconsin Law Review, 2006(3), 843-896.
  • Kelsen, H. (1998). Teoria Pura do Direito. São Paulo: Martins Fontes.
  • Lifante Vidal, I. (1999). Interpretación y modelos de derecho. Sobre el papel de la intención em la interpretación jurídica. Doxa. Cuadernos...
  • Maccallum, G. C., Jr. (1966). Legislative intent. Yale Law Journal, 75(5), 754-787. https://doi.org/10.2307/794933
  • Maccormick, N. (2008). Retórica e o estado de direito. Rio de Janeiro: Elsevier.
  • Maccormick, N. (2010) Argumentación e interpretación en el derecho. Doxa. Cuadernos de filosofia del Derecho, (33), 65-78. https://doi.org/10.14198/DOXA2010.33.04
  • Perelman, C. (2019). La lógica jurídica y la nueva retórica. Santiago: Olejnik.
  • Ross, A. (1963). Sobre el derecho y la justicia. Buenos Aires: EUDEBA (Editorial Universitaria de Buenos Aires).
  • Shepsle, K. A. (1992). Congress Is a «They,» Not an «It»: Legislative Intent as Oxymoron. International Review of Law and Economics, 12, 239-256....
  • Sunstein, C. R. (1999). Must formalism be defended empirically? Chicago Law Review, 70, 635-678. https://doi.org/10.2139/ssrn.155435
  • Tarello, G. (2015). La interpretación de la Ley. Lima: Palestra.
  • Vermeule, A. (1998). Legislative history and the limits of judicial competence: the untold story of Holy Trinity Church. Stanford Law Review,...
  • Vermeule, A. (2000). Interpretative choice. New York University Law Review, 75(1), 74-149. https://doi.org/10.2307/1600444