Acceso usuarios
El comentario analiza la Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 16 febrero de 2023, que se pronuncia sobre la jurisdicción competente para conocer de la impugnación de las órdenes de servicios mínimos o esenciales de la comunidad en caso de huelga. La resolución recurrida en casación había establecido la competencia de la jurisdicción social para el conocimiento de estos asuntos. La Sentencia comentada, tras un análisis la jurisprudencia de la Sala de Conflictos y de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo sobre el orden jurisdiccional competente para conocer de la tutela del derecho de huelga, distingue entre los actos o decisiones empresariales relacionadas con los servicios mínimos, cuya impugnación es competencia del orden social, y las decisiones administrativas de determinación de los servicios mínimos, cuyo conocimiento corresponde al orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
The comment analyzes the Judgment of the Third Chamber of the Supreme Court of February 16, 2023. The Judgment decides the competent jurisdiction to hear the challenge of the orders of minimum or essential services of the community in the event of a strike. The resolution appealed in cassation had established the competence of the social jurisdiction to hear these matters. The commented Judgment analyzes the jurisprudence of the Conflict Chamber and the Fourth Chamber of the Supreme Court on the competent jurisdictional order to hear the protection of the right to strike. The Judgment distinguishes between business acts or decisions related to minimum services, the challenge of which is the responsibility of the social order, and administrative decisions to determine the minimum services, the knowledge of which corresponds to the contentious-administrative jurisdictional order.
