Acceso usuarios
Iván Rodríguez Florido
Una de las principales novedades de la reforma administrativa del año 2015 fue la incorporación de una regulación relativa a la potestad reglamentaria de aplicación a todas las Administraciones públicas. En el título VI de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, destaca la exigencia de una consulta pública previa a la elaboración de determinadas iniciativas reglamentarias, un trámite distinto de los clásicos de audiencia e información pública, que trata de garantizar la participación ciudadana de forma preliminar a la redacción de un proyecto normativo. Sin embargo, este trámite ha suscitado dudas en cuanto a su constitucionalidad, circunstancia que comportó un pronunciamiento por parte del Tribunal Constitucional, así como su aplicación a determinadas materias con regulación propia, tales como el urbanismo o el tributario local. Asimismo, se ha planteado la duda en cuanto a los efectos jurídicos de la omisión de este trámite.
El presente trabajo trata de sintetizar los distintos pronunciamientos emitidos recientemente por los tribunales del orden contencioso-administrativo.
One of the main innovations of the administrative reform of 2015 was the incorporation of a regulation related to the regulatory power applicable to all public administrations. In Title VI of Law 39/2015, of October 1st, on the Common Administrative Procedure of Public Administrations, the requirement of a prior public consultation stands out for the elaboration of certain regulatory initiatives, a different procedure from the traditional ones of public hearing and information, aiming to guarantee citizen participation prior to the drafting of a normative project. However, this procedure has raised doubts regarding its constitutionality, a circumstance that led to a pronouncement by the Constitutional Court, as well as its application to certain matters with their own regulation, such as urban planning or local taxation.
Likewise, the doubt has been raised regarding the legal effects of omitting this procedure.
This paper seeks to synthesize the different pronouncements recently issued by the courts of the administrative litigation order.
