¿Kant refutado por Einstein? La recepción filosófica de la teoría de la relatividad: neokantianos vs neopositivistas

• Álvarez Fernández, Alberto ^[1]
  1. [1] Universidad Pontificia Comillas

     Universidad Pontificia Comillas

     Madrid, España

     
• Localización: Contrastes: revista internacional de filosofía, ISSN-e 2659-921X, ISSN 1136-4076, Vol. 28, Nº 1, 2023, págs. 115-134
• Idioma: español
• DOI: 10.24310/Contrastescontrastes.v28i1.14109
• Títulos paralelos:
  • Kant refuted by Einstein? The philosophical reception of the Theory of Relativity: Neo-Kantians vs Neopositivists
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El surgimiento de la teoría de la relatividad de Einstein a principios del siglo XX suscitó el debate sobre la vigencia de la filosofía kantiana. El positivista Schlick sostenía que esta quedaba refutada, pues estaba indisolublemente ligada a la física de Newton y a los conceptos de espacio y tiempo absolutos. Los neokantianos Natorp y Sellien defendían la vigencia de Kant basándose en la diferencia entre filosofía y ciencia. Cassirer y Reichenbach abogaban por un neokantismo modificado basado en principios constitutivos. Y Einstein y Carnap rechazaban tanto kantismo como positivismo puros abrazando el holismo epistemológico.

  • English

    The emergence of Einstein's theory of relativity in the early 20th century sparked debate about the validity of Kantian philosophy. The positivist Schlick argued that it was refuted, since it was inextricably linked to Newton's physics and the concepts of absolute space and time. The Neo-Kantians Natorp and Sellien defended Kant's validity based on the difference between philosophy and science. Cassirer and Reichenbach advocated a modified neo-Kantianism based on constitutive principles. And Einstein and Carnap rejected both pure Kantianism and positivism by embracing epistemological holism.

• Referencias bibliográficas
  • DISALLE, R. 2006: Understanding Spacetime: The Philosophical Development of Physics from Newton to Einstein. Cambridge: Cambridge University...
  • EINSTEIN, A. (1936), «Physik und Realität», Journal of the Franklin Institute, 221, pp. 313-347. DOI: https://doi.org/10.1016/S0016-0032(36)91045-1
  • FRIEDMAN, M. 2001: Dynamics of Reason. The 1999 Kant Lectures at Stanford University. Stanford: CSLI Publications.
  • GONZÁLEZ RUIZ, A. 2003: La nueva imagen del mundo: el impacto filosófico de la Teoría de la Relatividad. Madrid: Akal.
  • HOWARD, D. (1994), «Einstein, Kant and the origins of logical empirism», en W. C. Salmon y G. Wolters (eds.), Logic, Language, and the Structure...
  • KANT, I. [1781/87] 1999: Crítica de la razón pura (ed. bilingüe, trad. Mario Caimi). México: FCE/UAM/UNAM.
  • KANT, I. [1786] 1989: Principios metafísicos de la ciencia de la naturaleza (trad. Carlos Másmela). Madrid: Alianza.
  • NATORP, P. 1910: Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Leipzig: Teubner. Accedido en Paderborn: Universitätsbibliothek Paderborn,...
  • POINCARÉ, H. 1917: La science et l’hypothèse. Paris: Ernest Flammarion. Accedido en Les Clasiques des sciences sociales: Université du Québec...
  • REICHENBACH, H. [1920] 1965: The Theory of Relativity and A priori Knowledge (trad. Maria Reichenbach). Berkeley/Los Ángeles: University of...
  • REICHENBACH, H. ([1922] 2011), «The Philosophical Significance of the Theory of Relativity», en S. Gimbel y A. Walz (eds.), Defending Einstein....
  • RYCKMAN, T. 2005: The Reign of Relativity. Philosophy in Physics 1915-1925. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0195177177.001.0001
  • SCHLICK, M. 1920: Space and time in contemporary physics. New York: Oxford University Press.
  • SCHLICK, M. [1915] 2014: Il significato filosofico del principio di relatività. Brescia: Editrice Morcelliana.