La cuestión prejudicial europea en evolución: necesaria motivación para omitirla e instrumentos para su efectivo planteamiento

• EDORTA COBREROS MENDAZONA ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Revista Vasca de Administración Pública (RVAP). Administrazio Publikoaren Euskal Aldizkaria, ISSN 0211-9560, Nº 126 (mayo-agosto), 2023, págs. 103-141
• Idioma: español
• DOI: 10.47623/ivap-rvap.126.2023.03
• Títulos paralelos:
  • The evolving European question for a preliminary ruling: necessary motivation to omit it and instruments for its effective approach
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La pertinencia de la cuestión prejudicial fue interpretada hace más de cuarenta años por la Sentencia Cilfit y, aunque el núcleo de tal interpretación se mantiene, la más reciente Sentencia Consorzio ha aportado alguna novedad en cuanto a la exigencia de motivación y a su conexión con el derecho fundamental garantizado por el art. 47 CDFUE. Ahora bien, los mecanismos que en diversos niveles existen para garantizarla presentan innegables dificultades aplicativas.

  • English

    The relevance of the question referred for a preliminary ruling was interpreted more than forty years ago by the Cilfit judgment and, although the core of such interpretation is maintained, the most recent Consorzio judgment has provided something new in terms of the requirement of motivation and its connection with the fundamental right guaranteed by art. 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. However, the mechanisms for ensuring this at the different levels show some undeniable difficulties of application.

  • euskara

    Duela berrogei urte baino gehiago, Cilfit Epaiak auzi prejudiziala interpretatu zuen, eta, nahiz eta oraindik ere interpretazio haren muinak bere horretan segitu, Consorzio Epaiak, zeina oraintsuago eman baita, berriren bat ekarri du motibatzeko eskakizunaren inguruan, eta eskakizun horrek CDSER 47. artikuluak bermatzen duen oinarriko eskubidearekin duen loturaren inguruan. Baina hura bermatzeko maila desberdinetan dauden mekanismoek, ezbairik gabe, zailtasun aplikatiboak dituzte.

• Referencias bibliográficas
  • ALONSO GARCÍA, R. (2006), «Los tribunales constitucionales y el control del Derecho interno conectado con el comunitario», en Revista General...
  • ARZOZ SANTISTEBAN, X. (2020), La garantía constitucional del deber de reenvío prejudicial. CEPC. Madrid.
  • ARZOZ SANTISTEBAN, X. (2022), «The constitutional review of national courts’ compliance with the obligation to refer preliminary questions...
  • COBREROS MENDAZONA, E. (1994), Incumplimiento del Derecho comunitario y responsabilidad del Estado, Civitas, Madrid.
  • COBREROS MENDAZONA, E. (2015), Responsabilidad patrimonial del Estado por incumplimiento del Derecho de la Unión Europea, Iustel. Madrid.
  • COBREROS MENDAZONA, E. (2016), «Un paso más en la consolidación de la responsabilidad patrimonial de los Estados por incumplimiento del Derecho...
  • COBREROS MENDAZONA, E. (2016), «Efectos temporales de las sentencias prejudiciales de interpretación del Tribunal de Justicia de la Unión...
  • EZQUIAGA GANUZAS, F.J. (2020), «Argumentación y derechos: las cláusulas constitucionales de adecuación al Derecho Internacional», en F.J....
  • GARCÍA DE ENTERRÍA, E. (1999), «Perspectivas de las justicias administrativas nacionales en el ámbito de la Unión Europea», en Revista Española...
  • GRANGEON, J. (2023), «La responsabilté de l’État du fait du juge suprême», en Revue Trimestrielle de Droit Européen, núm. 1, págs. 51-70.
  • IGARTUA SALAVERRIA, J. (2003), La motivación de las sentencias, imperativo constitucional. CEPC. Madrid.
  • LLOPIS NADAL, P. (2019), «La cuestión prejudicial como instrumento para interpretar derechos fundamentales en el ordenamiento jurídico de...
  • MARTÍN DELGADO, I. (2019), «Entre interpretación uniforme y garantía de correcta ejecución del Derecho de la Unión: la obligación de plantear...
  • LÓPEZ GUERRA, L. (2017) «El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal de Justicia de la UE y “le mouvement nécessaire des choses”»,...
  • RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO, M. (2022) «Control judicial de ley y exigencias especiales de motivación», en Teoría y Realidad constitucional, núm....
  • SAIZ ARNAIZ, A. (1999), La apertura constitucional al Derecho Internacional y Europeo de los Derechos Humanos. El artículo 10.2 de la Constitución...
  • SAIZ ARNAIZ, A. (2018) «Artículo 10.2. La interpretación de los derechos fundamentales y los tratados internacionales sobre derechos humanos»,...
  • SARMIENTO RAMÍREZ-ESCUDERO, D. (2012), «La aplicación del Derecho de la Unión por el Tribunal Supremo en tiempos de crisis», en WPIDEIR (Papeles de...
  • SARMIENTO RAMÍREZ-ESCUDERO, D. (2021), «El Tribunal Constitucional español y el diálogo judicial europeo», en Revista Española de Derecho...
  • SARMIENTO RAMÍREZ-ESCUDERO, D. (2022), El Derecho de la Unión Europea, M. Pons, Madrid, 4.ª edic.
  • SOLDEVILA FRAGOSO, S. (2021), editorial «El Tribunal de Justicia y la doctrina Cilfit: hasta que la muerte los separe», en Actualidad Administrativa, núm....
  • TARUFFO, M. (2006), en La motivación de la sentencia civil. Traducción de Córdova Vianello. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. México.