Des croyances enseignantes sur le numérique aux perceptions des élèves: Des décalages différenciateurs ? étude à partir du dispositif twictée

• Prisca Fenoglio ^[1] ; Jacques Crinon ^[2] ; Georges Ferone ^[2]
  1. [1] Université Paris 8
  2. [2] Université Paris-Est Créteil
• Localización: Revue française de pédagogie, ISSN 0556-7807, Nº. 217, 2022 (Ejemplar dedicado a: « Le “métier d’enfant” » 50 ans après : penser l’éducation et la socialisation avec Jean-Claude Chamboredon / Paul Pasquali (dir.), Stéphane Bonnéry (dir.)), págs. 79-96
• Idioma: francés
• DOI: 10.4000/rfp.12399
• Títulos paralelos:
  • From teachers’ beliefs to students’ perceptions of digital technology: Differentiating discrepancies? A study based on the Twictée teaching scenario
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    This study questions the convergences and divergences, potentially differentiating in terms of learning, in the perceptions of digital technology held by teachers and students participating in a spelling teaching scenario. Digital technology is at the heart of this pedagogical scenario and provides potential added value but, ultimately, it increases the difficulty for the students interviewed. This difficulty is not fully perceived by teachers who overestimate the benefits of digital technology in general and do not appreciate the didactic potential of digital technology in the aforementioned teaching scenario in particular, because of their beliefs both about digital technology and about teaching spelling.

  • français

    Cette étude interroge les convergences et divergences, potentiellement différenciatrices quant aux apprentissages, de perceptions du numérique qu’ont des enseignants et des élèves participant à un dispositif d’enseignement de l’orthographe. Le numérique est au cœur de ce dispositif et apporte une valeur ajoutée potentielle mais, en définitive, accroît la difficulté pour les élèves interrogés. Cette difficulté n’est pas complètement perçue par les enseignants, qui surévaluent les bénéfices du numérique en général et ne perçoivent pas les potentialités didactiques qu’offre le numérique dans le dispositif en particulier, tant du fait de leurs croyances sur le numérique que de celles relatives à l’enseignement de l’orthographe.

• Referencias bibliográficas
  • AMADIEU F. & TRICOT A. (2014). Apprendre avec le numérique : mythes et réalités. Paris : Retz.
  • BARON G.-L. & BRUILLARD É. (2008). « Technologies de l’information et de la communication et indigènes numériques : quelle situation ?...
  • BARRÉ-DE MINIAC C. (2000). Le rapport à l’écriture. Aspects théoriques et didactiques. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
  • BAUTIER É. & RAYOU P. (2009). Les inégalités d’apprentissage. Programmes, pratiques et malentendus scolaires. Paris : PUF
  • BAUTIER É. & ROCHEX J.-Y. (2004). « Activité conjointe ne signifie pas significations partagées ». In C. Moro & R. Rickenmann (dir.),...
  • BAUTIER É. & ROCHEX J.-Y. (2007 [1997]). « Apprendre : des malentendus qui font les différences ». In J. Deauvieau & J.-P. Terrail...
  • BÉCHÉ E. (2017). « Étudier l’appropriation des TIC à l’école en combinant l’examen des usages et des représentations sociales des utilisateurs....
  • BONNÉRY S. (2009). « Scénarisation des dispositifs pédagogiques et inégalités d’apprentissage ». Revue française de pédagogie, no 167, p....
  • BOWERS C. (1988). The Cultural Dimensions of Educational Computing: Understanding the Non-Neutrality of Technology. New York : Teachers College...
  • BRISSAUD C. & COGIS D. (2011). Comment enseigner l’orthographe aujourd’hui ? Paris : Hatier.
  • BRISSAUD C., VIRIOT-GOELDEL C. & PONTON C. (2019). « Enseigner et apprendre l’orthographe avec la “Twictée”. Premiers résultats de l’évaluation...
  • BRUNER J. (1990). Car la culture donne forme à l’esprit. Paris : Retz.
  • CADET L., CRINON J. & FERONE G. (2019). « Former au raisonnement orthographique. Conceptions d’enseignants du cycle 3 ». Repères, no 60,...
  • CÈBE S. (1998). « Une intervention à visée cognitive en Grande section de Maternelle : ses effets de transfert sur l’apprentissage de la lecture...
  • COGIS D. (2005). Pour enseigner et apprendre l’orthographe. Paris : Delagrave.
  • COGIS D., FISHER C. & NADEAU M. (2015). « Quand la dictée devient un dispositif d’apprentissage ». Glottopol, no 26, p. 69-91. En ligne...
  • COLLIN S., DENOUËL J., GUICHON N. & SCHNEIDER É. (2022). Le numérique en éducation et formation. Approches critiques. Paris : Presse des...
  • COLLIN S., GUICHON N. & NTEBUTSÉ J. G. (2015). « Une approche sociocritique des usages numériques en éducation ». STICEF (Sciences et...
  • COLLIN S. & NTEBUTSÉ J. G. (2019). « Introduction au dossier. Les théories critiques et le numérique en éducation : quelles propositions...
  • CRAHAY M., WANLIN P., ISSAIEVA É. & LADURON I. (2010). « Fonctions, structuration et évolution des croyances (et connaissances) des enseignants...
  • CRINON J. & FERONE G. (2018). « Savoirs et conceptions professionnelles des enseignants ». Éducation et formation, no e310. En ligne : .
  • CRINON J. & FERONE G. (2022). « Réseaux connectés d’enseignants et développement professionnel ». Recherches en éducation, no 46. En ligne...
  • CRINON J., FERONE G. & FONT H. (2021). « Les enseignants et l’orthographe, une enquête au cycle 3 ». Glottopol, no 35. En ligne : .
  • CRINON J. & VIRIOT-GOELDEL C. (2021). « Intérêt et limites de la notion de dispositif. L’exemple d’un dispositif d’enseignement de l’orthographe...
  • CUBAN L. (1988). Teachers and Machines: The Classroom Use of Technology since 1920. New York : Teachers College Press.
  • DAHLSTRÖM, H. (2019). « Digital writing tools from the student perspective: Access, affordances, and agency ». Education and Information Technologies,...
  • DELARUE-BRETON C. (2012). « Dispositifs et logique dispositive : perception des enjeux et inégalités scolaires ». In M.-L. Élalouf, A. Robert,...
  • EISENSTEIN E. L. (1991). La révolution de l’imprimé à l’aube de l’Europe moderne. Paris : Hachette.
  • FEENBERG A. (2002). Transforming Technology: A Critical Theory Revisited. Oxford : Oxford University Press.
  • FENOGLIO P. (2020). Un outil didactique et numérique pour apprendre l’orthographe au cycle 3 : des décalages d’appropriations entre élèves...
  • FENOGLIO P. & BRISSAUD C. (2020). « Entre tâche et activité : analyse des échanges langagiers d’élèves de cycle 3 lors de l’utilisation...
  • FERONE G. (2019). « Numérique et apprentissages : prescriptions, conceptions et normes d’usage ». Recherche en éducation, no 35, p. 63-75....
  • FERONE G. & CRINON J. (2021). « Se former à distance de manière collaborative : le cas du réseau Twictée ». Médiations et médiatisations,...
  • FLUCKIGER C. (2008). « L’école à l’épreuve de la culture numérique des élèves ». Revue française de pédagogie, no 163, p. 51-61. En ligne...
  • GOIGOUX R. (2011). « Une pédagogie éclectique au service des élèves qui ont le plus besoin de l’école ». La Nouvelle Revue de l’adaptation...
  • HAAS G. (1999). « Les ateliers de négociation graphique : une cadre de développement des compétences métalinguistiques pour des élèves de...
  • ISSAIEVA É., PINI G. & CRAHAY M. (2011). « Positionnements des enseignants et des élèves du primaire face à l’évaluation : une convergence...
  • KARSENTI T. & COLLIN S. (2013). « Avantages et défis inhérents à l’usage des ordinateurs portables au primaire et au secondaire ». Éducation...
  • KIRSCHNER P. A. & VAN MERRIËNBOER J. J. (2013). « Do learners really know best? Urban legends in education ». Educational Psychologist,...
  • NOBLE D. (1995). « The truth about the information highway ». Monthly Review Archives, vol. 47, no 2. En ligne : .
  • OLSON D. R. (1998). L’univers de l’écrit. Paris : Retz.
  • PAGNIER T. & LAVIEU-GWOZDZ B. (2021). « Regards sur le discours scolaire : saisir des conceptions de la langue et de son enseignement...
  • PAVEAU M.-A (2013). « Genre de discours et technologie discursive ». Pratiques, no 157-158, p. 7-30. En ligne : .
  • PEART D. J., RUMBOLD P. L. S., KEANE K. M. & ALLIN L. (2017). « Student use and perception of technology enhanced learning in a mass lecture...
  • POSTMAN N. (1992). Conscientious Objections: Stirring Up Trouble about Language, Technology and Education. New York : Vintage.
  • PRENSKY M. (2001). « Digital natives, digital immigrants. Do they really think differently? ». On the Horizon, vol. 9, no 6, p. 1-6.
  • SELWYN N. (2019). « Approches critiques des technologies en éducation : un aperçu ». Formation et profession, vol. 27, no 3, p. 6-21. En ligne...
  • TRICOT A. (2019). « Qu’est-ce que le numérique permet d’apprendre en dehors de l’école ? » Fédération des conseils de parents d’élèves des...
  • VIAU R. (2009). La motivation à apprendre en milieu scolaire. Montréal : Éditions du Renouveau pédagogique.
  • VINEL É. & BAUTIER É. (2020). « Les échanges langagiers pour construire les apprentissages. Mais à quelles conditions ? ». Revue suisse...
  • VIRIOT-GOELDEL C. & PAGNIER T. (2022). « Teaching spelling with Twitter: The effectiveness of a collaborative method for teaching French...
  • WANLIN P. & CRAHAY M. (2012). « La pensée des enseignants pendant l’interaction en classe. Une revue de la littérature anglophone ». Éducation...