Acceso usuarios
Per diverso tempo l’articolo 270 c.p.p. è stato al centro del dibattito, dottrinale e giurisprudenziale, in ragione delle problematiche poste dal riferimento, in esso contenuto, alla diversità procedimentale.
Dopo anni di dispute e contrasti, la querelle sembrava sopita con l’avvento della decisione delle Sezioni Unite Cavallo. Viceversa, a distanza di pochi mesi dalla decisione del massimo organo di nomofilachia, complice l’intervento novellistico del 2019, si è riproposto il dilemma in ordine alla categoria concettuale “procedimento diverso” ed ai presupposti di utilizzabilità delle intercettazioni aliunde acquisite.
For some time the article 270 c.p.p. was at the center of the doctrinal and jurisprudential debate, due to the problems posed by the reference, contained therein, to procedural diversity. After years of disputes and contrasts, the controversy seemed to have died down with the advent of the decision of the United Horse Sections; and, however, it was not so. A few months after the decision of the highest body of nomofilachia, thanks to the intervention of the novelist of 2019, a dilemma arose regarding the conceptual category "different procedure" and the conditions of usability of the acquired alien interceptions.
