Acceso usuarios
Antonio Calonge Velázquez 
Este trabajo constituye un comentario al Auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, que resolvió la petición de la Asamblea de la Comunidad de Madrid de adopción de medidas cautelarísimas y cautelares contra el Decreto 15/2021, de 10 de marzo, de la presidenta de la Comunidad de Madrid, de disolución del órgano legislativo autonómico y convocatoria de elecciones.
Se analizan los criterios legales y jurisprudenciales acerca de la tutela cautelar aplicados a un supuesto concreto. El Auto supone un modelo de corrección teórica del Tribunal, pero que luego no aplica. El único criterio que decide la denegación de la tutela cautelar solicitada: el fumus boni iuris se aplica, además, en sentido inverso, esto es, fumus in malam partem
This paper is a commentary on the court Order of the Hight Court of Justice of the Community of Madrid. This Order resolved the request of the Assembly of the Community of Madrid for the adoption of precautionary and preventive measures against Decree 15/2021, of March 10, of the president of the Community of Madrid, on the dissolution of the autonomous legislative body and the calling of elections.
The legal and the jurisprudential criteria on precautionary protection applied to a specific case are analyzed. The Order is a model of theoretical correctness of the Court, but which it does not apply. The only criterion that decidesthe refusal of the requested precautionary protection: the fumus boni iuris is also applied in the inverse sense, that is, fumus in malam partem
