Acceso usuarios
El presente trabajo desarrolló el debate sobre la validez de las cláusulas restrictivas de responsabilidad en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. Para lo cual, se analizaron dos posturas: la primera sostiene la invalidez de las cláusulas por considerar que el pactarlas en el ámbito contractual, constituye una renuncia al derecho de acción e impulsa la negligencia del deudor. La segunda, por el contrario, permite su pacto siempre que no vulnere los límites generales y especiales a la autonomía de la voluntad. Para establecer cuál debe aplicarse en el sistema jurídico ecuatoriano, se estudió doctrina comparativa y jurisprudencia sobre la base de las normas legales que permiten sostener dichas posturas. Así, se estableció que las cláusulas restrictivas de responsabilidad son válidas. El ensayo concluye que dichas cláusulas no constituyen una renuncia al derecho de acción, pues su estipulación se realiza previo a la existencia de este derecho que nace con el incumplimiento.
This paper developed the debate of the validity of restrictive liability clauses in the Ecuadorian legal system. Therefore, two positions were analyzed: the first one holds that the clauses are invalid because it is considered that agreeing on them within the contractual sphere constitutes a waiver of the right of action and encourages the debtor's negligence. The second one allows their agreement if it doesn’t violate the general and special limits to the autonomy of the will. To establish which thesis should be applied in the Ecuadorian legal system, comparative doctrine and jurisprudence were studied based on the legal regulations. Hence, it was established that the restrictive liability clauses are valid. The essay concludes that such clauses don’t constitute a waiver of the right of action, since their covenant is prior to the existence of this right, which is born with the breach.
